Je loopt door de straat. Duiven paraderen. Ze fladderen. Ze lijken chaotisch. Maar misschien is de chaos een functie en geen bug. Nieuw onderzoek toont aan dat deze vogels weigeren zich te vestigen in een stabiele besluitvorming. Ze leven ‘aan de rand van de chaos’.
Dit is belangrijk omdat duiven ons helpen het leren zelf te begrijpen. Onderzoekers gebruiken ze om een wet van meer dan 100 jaar oud te testen. De wet van effect. Edward Thorndike stelde het in 1898 voor. Eenvoudig uitgangspunt: ontvang een beloning en herhaal het gedrag. Iedereen kent dit deel.
Hier is echter de twist. De wet van Thorndike houdt in dat beloningen ervoor zorgen dat gedrag niet alleen vaker voorkomt, maar ook consistent. Minder variantie. Dezelfde actie. Elke keer hetzelfde.
Wetenschappers controleerden het frequentiegedeelte voortdurend. Ze controleerden nauwelijks de consistentie. Tot nu toe. Edward A. Wasserman van de Universiteit van Iowa wilde antwoorden. Zijn laboratorium gebruikt al vijftig jaar duiven. Waarom? Het zijn perfecte modellen voor dit spul.
Er zou geen reden zijn om niet te verwachten dat de dieren samenkomen op één enkele favoriet.
Dus hebben ze het getest. Vijf kleurrijke knoppen. In totaal moesten de duiven vijf keer pikken. Elke bestelling. Eventuele knoppen. Dan verschijnt er een traktatie. Logica suggereert dat ze een winnaar moeten kiezen. Zoek één knop. Prik er vijf keer in. Eenvoudig. Routine. Stabiel.
De vogels weigerden. Ze bleven in verschillende patronen pikken. Wilde variëteit. Er is geen routine gevormd.
Wasserman noemt ze ‘volkomen resistent tegen alles wat stabiel is’. Ze behandelen variabiliteit als specerij. Geen fout, maar een keuze.
Misschien is dit evolutionair. Steden veranderen snel. Starre routines falen in veranderende omgevingen. Onvoorspelbaar zijn kan het overlevingsvoordeel zijn. Het houdt je klaar voor het nieuwe. Het onbekende. De plotselinge dreiging.
Wasserman denkt dat andere dieren dit ook kunnen doen. Uniformiteit is niet altijd het doel. Het brein zou vandaag de dag de voorkeur kunnen geven aan optie A en morgen optie B, zelfs als de beloning identiek is.
Aaron Blaisdell van UCLA was niet geschokt door de bevindingen. Hij werkt in de psychologie. Hij verwacht gekte van de biologie. Maar hij merkt op dat we nog steeds het neurologische ‘waarom’ missen. Hoe besluiten de hersenen om van versnelling te veranderen als het volhouden op koers werkt?
Wij weten het nog niet. De mechanismen blijven donker. Wat betekent dat duiven ons misschien meer leren over het mysterie van de geest dan we ooit hadden bedoeld. En ze hebben ons nog niet eens alles verteld. 🐦
