Anda berjalan di jalan. Merpati menyangga. Mereka berdebar-debar. Tampaknya kacau. Tapi mungkin kekacauan itu adalah fitur, bukan bug. Penelitian baru menunjukkan burung-burung ini menolak pengambilan keputusan yang stabil. Mereka hidup “di tepi kekacauan”.
Ini penting karena merpati membantu kita memahami pembelajaran itu sendiri. Para peneliti menggunakannya untuk menguji undang-undang yang berusia lebih dari 100 tahun. Hukum Akibat. Edward Thorndike mengusulkannya pada tahun 1898. Premis sederhana: dapatkan hadiah, ulangi perilakunya. Semua orang tahu bagian ini.
Inilah twistnya. Hukum Thorndike menyiratkan bahwa penghargaan membuat perilaku tidak hanya lebih sering tetapi konsisten. Varians yang lebih sedikit. Tindakan yang sama. Sama setiap saat.
Para ilmuwan terus-menerus memeriksa bagian frekuensi. Mereka hampir tidak memeriksa konsistensinya. Sampai sekarang. Edward A. Wasserman dari Universitas Iowa menginginkan jawaban. Laboratoriumnya telah menggunakan merpati selama lima puluh tahun. Mengapa? Mereka adalah model sempurna untuk hal ini.
Tidak ada alasan untuk tidak mengharapkan hewan-hewan berkumpul di satu tempat favorit.
Jadi mereka mengujinya. Lima tombol berwarna-warni. Merpati perlu mematuk sebanyak lima kali. Pesanan apa pun. Tombol apa saja. Kemudian suguhan muncul. Logikanya menyarankan mereka harus memilih pemenang. Temukan satu tombol. Mematuknya lima kali. Mudah. Rutin. Stabil.
Burung-burung itu menolak. Mereka terus mematuk dengan pola berbeda. Variasi liar. Tidak ada rutinitas yang terbentuk.
Wasserman menyebut mereka “sangat menolak untuk mengunci sesuatu yang stabil.” Mereka memperlakukan variabilitas seperti bumbu. Bukan kesalahan tapi sebuah pilihan.
Mungkin ini evolusioner. Kota berubah dengan cepat. Rutinitas yang kaku gagal dalam lingkungan yang berubah. Menjadi tidak dapat diprediksi mungkin merupakan keuntungan bertahan hidup. Itu membuat Anda siap menghadapi hal baru. Yang tidak diketahui. Ancaman yang tiba-tiba.
Wasserman berpikir hewan lain mungkin juga melakukan hal yang sama. Keseragaman tidak selalu menjadi tujuan. Otak mungkin sebenarnya lebih memilih opsi A hari ini dan opsi B besok meskipun imbalannya sama.
Aaron Blaisdell di UCLA tidak terkejut dengan temuan ini. Dia bekerja di bidang psikologi. Dia mengharapkan keanehan dari biologi. Namun dia mencatat bahwa kita masih kekurangan “mengapa” neurologis. Bagaimana otak memutuskan untuk beralih ketika kursus tetap berhasil?
Kami belum tahu. Mekanismenya masih gelap. Artinya, merpati mungkin mengajari kita lebih banyak tentang misteri pikiran daripada yang kita inginkan. Dan mereka bahkan belum memberitahu kami semuanya. 🐦
