La storia ama una bella tragedia. Annibale che attraversa le Alpi è uno di questi.
Era il 218 a.C. Ha portato con sé trentasette elefanti da guerra. Forse trentotto, nessuno ne è sicuro. Voleva invadere l’Italia. La Repubblica Romana non accoglieva di buon occhio i visitatori provenienti da Cartagine. Soprattutto quelli con mammiferi giganti e arrabbiati che arrancano nella neve.
Per secoli abbiamo discusso sul percorso. Quale passaggio? Il Col du Clapier? Il Col del Moncenisio? Su questo gli studiosi sono bloccati da millenni. Leggono testi antichi di Polibio e Livio, uomini che scrissero i resoconti anni, a volte secoli, dopo i fatti. Non è rimasta alcuna prova fisica nel terreno. Nessuna impronta di elefante conservata nel ghiaccio. Solo nomi di luoghi come Skaras e Allobroges che gli storici cercano di abbinare alle mappe moderne.
Un nuovo studio cambia le probabilità. O almeno, li inclina pesantemente.
“La questione del percorso esatto di Annibale è stata dibattuta per generazioni.” — Dott. Emilio Berti
È pubblicato oggi su PNAS. Un team di Oxford e di due università tedesche ha esaminato i costi energetici. Non solo per i soldati, ma per le bestie. Hanno usato i dati di elevazione. Hanno usato modelli di elefanti africani moderni per stimare il consumo calorico. Volevano sapere: quale percorso ha fatto risparmiare più energia a quarantamila uomini, settemila cavalli e quegli elefanti?
La risposta punta al Col de la Traversette.
È in alto. Novemilaseicentosessantanove piedi. Siediti proprio al confine tra Italia e Francia. Non è facile. È brutale. Ma rispetto ad altre opzioni? Era la migliore opzione brutale.
Perché è importante? Perché Livio scrisse che Annibale fece la traversata in sedici giorni. Sembra veloce. Era. Ma la campagna gli è costata cara. Perse circa ventimila uomini. Alla fine anche Cartagine perse la guerra. Roma li ha cacciati dal Mediterraneo.
Pensavamo che avesse preso il Col du Clapier. È più basso. Ottomila piedi. Ma la matematica dice di no. Passare per Monginevro costerebbe l’11% in più di energia. Clapier aveva bisogno del sedici per cento in più. Il Moncenisio richiedeva il 19% in più. Traversette vince per impostazione predefinita. Era il più breve. Il più efficiente.
Pensaci.
Se prendevano il passo delle Traversette, i soldati perdevano il 19% del grasso corporeo. Semplicemente camminando su e giù per quelle montagne. Non c’è da stupirsi che così tanti siano morti in seguito. La fame è un killer silenzioso. L’esaurimento ti fa cadere lo scudo.
Ecco la parte strana. Agli elefanti è andata meglio.
I modelli mostrano che i giganti hanno perso solo il 4% del grasso. Quattro. Stavano camminando su una riserva molto più grande. Ciò spiega perché così tanti di loro sono sopravvissuti. Li immaginiamo sempre cadere, scivolare, morire congelati. Forse no. In realtà stavano bene. Relativamente parlando.
Allora perché portarli comunque?
È stato un valore shock? Per terrorizzare la fanteria romana che non aveva mai visto una bestia così grande? Oppure Annibale sperava che i Celti dell’Italia settentrionale vedessero gli elefanti e decidessero di unirsi alla sua causa? Forse pensava che la meraviglia sarebbe stata una valuta sufficiente per comprare reclute. Non lo sappiamo. Non dice una parola. Solo i vincitori scrivono la storia. O le persone assunte dai vincitori.
La nuova analisi non risolve tutto. C’è ancora ambiguità. Le mappe del 200 a.C. hanno un aspetto diverso da Google Earth. Cambiano i nomi dei luoghi. Ma è difficile discutere sull’argomento del costo energetico. La biologia non mente. Le riserve di grasso si esauriscono. I muscoli falliscono.
Annibale ha scelto un percorso che risparmiasse calorie. Ha scambiato la difficoltà del terreno con l’efficienza energetica. Una scommessa.
Non ha salvato Cartagine. Ma ha portato il suo esercito oltre le montagne. Per ora, finché qualche nuova scoperta archeologica non ci scuoterà tutti, Traversette è il vincitore.
È stata la mossa più intelligente della storia? O semplicemente l’unico che li ha lasciati in piedi?
Probabilmente un mix.
