I Neanderthal governarono l’Eurasia per 300.000 lunghi anni. Poi sono comparsi gli esseri umani moderni. Dopo solo poche migliaia di anni, i robusti cugini scomparvero.
La scienza ha una storia per questo. È quello sull’intelligenza superiore. Homo sapiens li ha superati. Le menti migliori hanno vinto la giornata.
Per decenni, i ricercatori hanno esaminato i teschi di Neanderthal. Hanno provato a mappare le curve interne. Le loro conclusioni furono dure. Sostenevano piccole regioni del cervello legate al linguaggio e alla memoria. Il verdetto? Abilità linguistica debole. Scarsa funzione esecutiva. Una mente che semplicemente non si è opposta a noi.
Sembra definitivo. Potrebbe anche essere sbagliato.
Un nuovo articolo pubblicato su Proceedings of the National Academy of Sciences ribalta la situazione. Tom Schoenemann, antropologo dell’Università dell’Indiana Bloomington, non vede un divario cognitivo. Non proprio.
La mappatura delle deformazioni rivela somiglianze sorprendenti
Come si misura un cervello che non si riesce a trattenere? Non puoi chiedere a un Neanderthal di fare una scansione. Il tessuto morto si restringe. Le ossa si deformano. Quindi devi essere creativo.
Il nuovo studio utilizza la mappatura della deformazione. Crea ricostruzioni digitali della superficie interna del cranio. Da quella forma si deduce il volume di specifiche regioni del cervello.
“Forse il meglio che otterremo”, dice Schoenette. A meno che non trovi un cervello preservato nel permafrost. Non accadrà presto.
Il metodo ha dei limiti. Non è perfetto. Ma è provvisorio. E i risultati indicano una cosa: un divario modesto, nella migliore delle ipotesi.
“Non credo che rileveremmo alcuna differenza”, sostiene Schoenemann. “Penso che si adatterebbero perfettamente alla gamma di funzioni cognitive che vediamo oggi”.
Chi ha le regioni cerebrali più grandi?
Per farcela, il team aveva bisogno di dati. Hanno confrontato i Neanderthal con le persone viventi. Nello specifico, hanno esaminato i discendenti cinesi Han ed europei. Perché quei gruppi? Per verificare la variazione negli esseri umani moderni.
Il risultato? Colpisce.
In diverse regioni del cervello, la variazione tra le popolazioni moderne era in realtà maggiore del divario tra noi e i Neanderthal.
Pensaci. La diversità all’interno della nostra specie sommerge la differenza tra noi e i nostri parenti estinti. Dal punto di vista neuroanatomico, i Neanderthal si adattano perfettamente.
Un volume maggiore non equivale a una soluzione più intelligente. Il collegamento è debole. Abbiamo pensato che una corteccia prefrontale più grande significasse una migliore pianificazione. O un migliore controllo sociale. Ma i dati non lo confermano in modo definitivo. Suggerisce uno spettro di intelligenza. Uno che i Neanderthal condividevano con H. sapiens.
Perché sono realmente scomparsi?
Questa non è la prima volta che la mappatura della deformazione tocca questo argomento. Uno studio del 2018 affermava che i Neanderthal avevano cervelletti più piccoli. Il cervelletto è importante. Gestisce il linguaggio, la memoria, le capacità motorie. Allora, gli autori sostenevano che questo dava agli esseri umani un vantaggio.
Schoenemann non è d’accordo. O almeno, ne mette in dubbio la logica.
Se un cervelletto più piccolo fosse decisivo dal punto di vista evolutivo per i Neanderthal, cosa diciamo delle differenze tra le popolazioni umane di oggi? Stiamo dicendo che un gruppo è intrinsecamente superiore a causa di una leggera variazione anatomica?
“Non supportato dalla stragrande maggioranza delle ricerche recenti”, osserva Schoenemann.
Sospetta che la verità sia più complicata. Non essere più astuto. Fusione. Ibridazione.
Swamping genetico.
Quando una piccola popolazione si mescola con una molto più grande, i geni vengono diluiti. La particolarità svanisce. Non perché fossero stupidi. Perché erano in inferiorità numerica e integrati.
Naomichi Ogihara dell’Università di Tokyo la vede diversamente. È coautore del documento del 2018. È d’accordo sul mixaggio. Ma non abbandonerà del tutto l’argomento dell’intelligence.
“Una minuscola differenza media”, afferma Ogihara, “potrebbe avere un significato evolutivo per molte generazioni”.
Bordo piccolo. Ripetuto nel corso dei millenni. I conti tornano.
Ma è questa l’intelligenza? O solo cultura? Tecnologia? Coesione sociale?
Non abbiamo la risposta di Neanderthal. Abbiamo le ossa. Abbiamo strumenti di pietra. Abbiamo il DNA. E abbiamo un bisogno persistente di sentirci i più intelligenti nella stanza.
Forse non erano stupidi. Forse semplicemente non sono sopravvissuti al gioco dei numeri. O forse il divario non è mai stato così ampio come ci piaceva immaginare.
Il teschio non parla. La mappatura suggerisce che fossero vicini. Più vicino di quanto volessimo credere.
Questa è una pillola difficile da digerire per la narrativa della supremazia.
