Neandertaler herrschten 300.000 Jahre lang über Eurasien. Dann tauchten moderne Menschen auf. Nach nur wenigen tausend Jahren verschwanden die robusten Cousins.
Die Wissenschaft hat dafür eine Geschichte. Es geht um überlegene Intelligenz. Homo sapiens hat sie übertroffen. Bessere Köpfe haben den Tag gewonnen.
Jahrzehntelang untersuchten Forscher Schädel von Neandertalern. Sie versuchten, die inneren Kurven abzubilden. Ihre Schlussfolgerungen waren hart. Sie beanspruchten kleine Gehirnregionen, die mit Sprache und Gedächtnis verbunden sind. Das Urteil? Schwache sprachliche Fähigkeiten. Schlechte Führungsfunktion. Ein Geist, der uns einfach nicht standhalten konnte.
Es klingt definitiv. Es könnte auch falsch sein.
Ein neuer Artikel in den Proceedings of the National Academy of Sciences stellt das Drehbuch auf den Kopf. Tom Schoenemann, Anthropologe an der Indiana University Bloomington, sieht keine kognitive Lücke. Nicht wirklich.
Deformationskartierung offenbart überraschende Ähnlichkeiten
Wie misst man ein Gehirn, das man nicht halten kann? Sie können einen Neandertaler nicht bitten, einen Scan durchzuführen. Abgestorbenes Gewebe schrumpft. Knochen verziehen sich. Man muss also kreativ werden.
Die neue Studie verwendet Deformationskartierung. Es erstellt digitale Rekonstruktionen der Schädelinnenoberfläche. Aus dieser Form schließen Sie auf das Volumen bestimmter Gehirnregionen.
„Möglicherweise das Beste, was wir bekommen werden“, sagt Schoenette. Es sei denn, Sie finden im Permafrost ein konserviertes Gehirn. Das wird nicht bald passieren.
Die Methode hat Grenzen. Es ist nicht perfekt. Aber es ist vorläufig. Und die Ergebnisse deuten auf eines hin: eine bestenfalls bescheidene Lücke.
„Ich glaube nicht, dass wir einen Unterschied feststellen würden“, argumentiert Schönemann. „Ich denke, sie würden gut zu dem Spektrum der kognitiven Funktionen passen, die wir heute sehen.“
Wer hat die größeren Gehirnregionen?
Um diesen Stick herzustellen, benötigte das Team Daten. Sie verglichen Neandertaler mit lebenden Menschen. Konkret betrachteten sie Han-Chinesen und europäische Nachkommen. Warum diese Gruppen? Um Variationen beim modernen Menschen festzustellen.
Das Ergebnis? Auffallend.
In mehreren Gehirnregionen war die Variation zwischen modernen Populationen tatsächlich größer als die Kluft zwischen Neandertalern und uns.
Denken Sie darüber nach. Die Vielfalt innerhalb unserer Spezies macht den Unterschied zwischen uns und unseren ausgestorbenen Verwandten zunichte. Neuroanatomisch passen Neandertaler genau da hinein.
Größeres Volumen bedeutet nicht gleich intelligenter. Der Link ist schwach. Wir gingen davon aus, dass ein größerer präfrontaler Kortex eine bessere Planung bedeutete. Oder bessere soziale Kontrolle. Aber die Daten belegen das nicht eindeutig. Es deutet auf ein Intelligenzspektrum hin. Eines, das Neandertaler mit H teilten. sapiens.
Warum sind sie wirklich verschwunden?
Dies ist nicht das erste Mal, dass Deformationskartierung dieses Thema berührt. Eine Studie aus dem Jahr 2018 behauptete, Neandertaler hätten kleinere Kleinhirne. Das Kleinhirn ist wichtig. Es behandelt Sprache, Gedächtnis und motorische Fähigkeiten. Damals argumentierten die Autoren, dass dies den Menschen einen Vorteil verschaffte.
Schönemann ist anderer Meinung. Zumindest stellt er die Logik in Frage.
Wenn ein kleineres Kleinhirn für die Neandertaler evolutionär entscheidend war, was sagen wir dann über die Unterschiede zwischen den heutigen menschlichen Populationen? Wollen wir damit sagen, dass eine Gruppe aufgrund geringfügiger anatomischer Unterschiede von Natur aus überlegen ist?
„Wird von der überwiegenden Mehrheit der neueren Forschung nicht unterstützt“, stellt Schoenemann fest.
Er vermutet, dass die Wahrheit chaotischer ist. Nicht überlisten. Zusammenführen. Kreuzung.
Genetische Überflutung.
Wenn sich eine kleine Population mit einer viel größeren vermischt, werden die Gene verdünnt. Die Besonderheit verblasst. Nicht weil sie dumm waren. Weil sie zahlenmäßig unterlegen und integriert waren.
Naomichi Ogihara von der Universität Tokio sieht das anders. Er war Co-Autor des Papiers von 2018. Er ist mit der Vermischung einverstanden. Aber er wird das Geheimdienstargument nicht ganz fallen lassen.
„Ein winziger durchschnittlicher Unterschied“, sagt Ogihara, „könnte über viele Generationen hinweg von evolutionärer Bedeutung sein.“
Kleiner Rand. Über Jahrtausende hinweg wiederholt. Es summiert sich.
Aber ist das Intelligenz? Oder einfach nur Kultur? Technologie? Sozialer Zusammenhalt?
Wir haben keine Neandertaler-Antwort. Wir haben Knochen. Wir haben Steinwerkzeuge. Wir haben DNA. Und wir haben das anhaltende Bedürfnis, uns wie die Klügsten im Raum zu fühlen.
Vielleicht waren sie nicht dumm. Vielleicht haben sie das Zahlenspiel einfach nicht überlebt. Oder vielleicht war die Kluft nie so groß, wie wir es uns gerne vorgestellt haben.
Der Schädel spricht nicht. Die Kartierung deutet darauf hin, dass sie nahe beieinander waren. Näher als wir glauben wollten.
Das ist eine harte Pille für die Vorherrschaftserzählung.
