La gouverneure Kathy Hochul a freiné. Le 1er juillet, elle a décrété un moratoire à l’échelle de l’État. Il couvre les nouveaux centres de données hyperscale.
C’est la première fois qu’un État américain suspend la construction de ces installations. New York a besoin d’un an pour trouver une solution. Spécifiquement. Quelle quantité d’énergie consomment-ils ? Combien d’eau gaspillent-ils ? Et qu’est-ce que cela fait aux voisins ?
« Il est important de reconnaître que… ils sont très hétérogènes », estime Eric Sjöstedt.
Les centres de données ne sont pas nouveaux. Ils existent depuis des décennies. Mais cette ruée vers l’or de l’IA est différente. La rapidité et l’ampleur ont pris les services publics au dépourvu. Aujourd’hui, New York pourrait devenir un test pour tout le pays.
Qui est arrêté et quels changements ?
La règle n’est pas une interdiction totale. C’est sélectif. Il s’applique aux installations proposées pouvant produire au moins 50 mégawattheures. Si votre demande de permis n’est pas déjà considérée comme complète, vous êtes en pause.
Au cours des 12 prochains mois, deux agences exploiteront les données :
- Le Département de la Fonction Publique rédigera une déclaration d’impact environnemental.
- Le Département de la Conservation de l’Environnement vérifiera si les lois actuelles sur l’eau répondent réellement à la soif de ces machines.
Ils examinent la demande en énergie. Utilisation de l’eau. Pollution atmosphérique. Bruit. Et comment ces fardeaux pèsent sur les communautés défavorisées.
Cela semble simple. Ce n’est pas le cas.
Pourquoi les données sont le vrai problème
Vous ne pouvez pas réglementer ce que vous ne pouvez pas voir. Fengqi You, de l’Université Cornell, souligne l’obstacle évident. La transparence est difficile. À l’heure actuelle, les données au niveau des installations sont soit secrètes, soit désordonnées.
“À mon avis, les données et les données [are] la partie la plus difficile.”
Si les chiffres sont manquants ou trompeurs, la politique échoue.
Voici la réalité technique qui échappe à la plupart des gens : presque toute l’électricité d’un serveur se transforme en chaleur. Les processeurs prennent le pouvoir. Les ventilateurs et les pompes chassent la chaleur. Les tours de refroidissement tentent alors de le repousser. Ce processus engloutit de l’eau. Il consomme également l’énergie du réseau.
La plupart des installations sont alimentées par le réseau principal. Un grand site consomme autant d’énergie que des dizaines de milliers de foyers. Qui paie les nouvelles lignes ? Les services publics obligent souvent leurs clients à subventionner cette infrastructure. Le bureau de Hochul veut arrêter cela. Les centres de données devraient assumer leur propre fardeau.
La génération locale est-elle meilleure ?
Peut-être pas.
Le plan de Hochul encourage Energize NY. Il veut s’assurer que les coûts ne se répercutent pas sur les ménages. Mais d’où vient le pouvoir ?
Vous suggérez qu’ils « apportent votre propre pouvoir ». Cela semble propre ? Peut être.
Si cette énergie provient du diesel ou du gaz naturel sur place, vous résolvez la charge du réseau mais tuez la qualité de l’air local. L’énergie solaire et éolienne sont plus propres, mais elles occupent des terres et ne sont pas toujours actives. Nucléaire? Débat différent. L’empreinte carbone varie considérablement selon la source.
Et parlons des générateurs de secours. Presque tous les centres disposent de réserves de diesel. Ceux-là crachent des polluants. Ils font aussi du bruit. Lorsque ces générateurs démarrent à proximité d’une habitation, l’impact est immédiat et désagréable.
Guerres de l’eau à la manière de la Silicon Valley
L’électricité représente la moitié de la bataille. L’eau est l’autre.
Cela devient vite bizarre. Il y a l’empreinte eau liée à la production d’électricité hors site. Ensuite, il y a l’eau prélevée sur place pour être refroidie. Une partie s’évapore. Une partie est restituée à l’aquifère ou à la rivière.
Cela dépend entièrement de l’emplacement.
Prenez le sud du Nevada. L’eau est rare. Ils ont donc interdit le refroidissement par évaporation dans les nouveaux bâtiments industriels. Mais attendez. Le refroidissement en boucle fermée (l’alternative) utilise moins d’eau. Mais cela consomme beaucoup plus d’énergie.
Compromis.
Si l’eau est étanche, conservez-la et brûlez du carburant. Si la grille est sale, peut-être utiliser plus d’eau pour éviter de brûler du gaz ? C’est un enchevêtrement de contraintes locales. Jonathan Koomey, chercheur en efficacité, va droit au but.
« Nous avons besoin de centres de données. »
Il ne suggère pas d’interdiction. Il pose la vraie question : Où devrions-nous les mettre ? Et comment allons-nous payer les dégâts ?
L’attente est longue
New York tente de construire un modèle. Vous pensez que s’ils réussissent, d’autres États copieront le cadre. La ruée vers la construction d’infrastructures d’IA ne montre aucun signe d’arrêt.
Le problème n’est pas la technologie. C’est le coût externe. Qui le porte ? Le gestionnaire du réseau ? Le propriétaire local ? L’air qu’ils respirent ?
La réponse est toujours à venir. Dans un an.
Jusque-là. Nous attendons. Et regardez. Et je me demande si nous en avions vraiment besoin d’un autre ici.
