Gouverneur Kathy Hochul trapte op de rem. Op 1 juli vaardigde ze een moratorium voor de hele staat uit. Het heeft betrekking op nieuwe hyperscale datacenters.
Dit is de eerste keer dat een Amerikaanse staat de bouw van deze faciliteiten heeft stopgezet. New York wil een jaar de tijd hebben om iets uit te zoeken. Specifiek. Hoeveel energie eten ze? Hoeveel water verspillen ze? En wat doet dat met de buren?
“Het is belangrijk om te erkennen dat… ze erg heterogeen zijn”, zegt Eric Sjöstedt.
Datacenters zijn niet nieuw. Ze bestaan al tientallen jaren. Maar deze AI-goudkoorts is anders. De snelheid en omvang zorgden ervoor dat nutsbedrijven niet op hun hoede waren. Nu zou New York de testcase voor het hele land kunnen worden.
Wie wordt tegengehouden en wat verandert er?
De regel is geen totaal verbod. Het is selectief. Het is van toepassing op voorgestelde faciliteiten die minimaal 50 megawattuur kunnen genereren. Als uw vergunningaanvraag nog niet als voltooid wordt beschouwd, wordt u gepauzeerd.
De komende twaalf maanden zullen twee bureaus zich verdiepen in de gegevens:
- De Dienst Publieksdienst stelt een milieueffectrapport op.
- Het Department of Environmental Conservation zal controleren of de huidige waterwetten daadwerkelijk de dorst van deze machines opvangen.
Ze kijken naar de energievraag. Watergebruik. Luchtverontreiniging. Lawaai. En hoe deze lasten op de achtergestelde gemeenschappen terechtkomen.
Het klinkt eenvoudig. Dat is het niet.
Waarom data het echte probleem zijn
Wat je niet kunt zien, kun je niet reguleren. Fengqi You van Cornell University wijst op het voor de hand liggende obstakel. Transparantie is moeilijk. Op dit moment zijn gegevens op faciliteitsniveau geheim of rommelig.
“Naar mijn mening zijn de gegevens en de resultaten het moeilijkste deel.”
Als de cijfers ontbreken of misleidend zijn, faalt het beleid.
Dit is de technische realiteit die de meeste mensen missen: bijna alle elektriciteit in een server wordt warmte. De processors nemen de macht over. Fans en pompen verjagen de hitte. Vervolgens proberen koeltorens het weg te duwen. Dat proces slurpt water. Het slokt ook netstroom op.
De meeste voorzieningen putten uit het hoofdnet. Eén grote locatie verbruikt evenveel stroom als tienduizenden huizen. Wie betaalt de nieuwe lijnen? Nutsbedrijven zorgen er vaak voor dat klanten die infrastructuur subsidiëren. Het kantoor van Hochul wil daar een einde aan maken. Datacenters moeten hun eigen last dragen.
Is lokale opwekking beter?
Misschien niet.
Het plan van Hochul moedigt Energize NY aan. Het wil ervoor zorgen dat de kosten niet doorslaan naar de huishoudens. Maar waar komt de kracht vandaan?
Je suggereert dat ze ‘je eigen kracht meebrengen’. Klinkt schoon? Misschien.
Als die stroom afkomstig is van diesel of aardgas ter plaatse, los je de netbelasting op, maar vernietig je de lokale luchtkwaliteit. Zonne- en windenergie zijn schoner, maar ze nemen land in beslag en staan niet altijd aan. Nucleair? Ander debat. De ecologische voetafdruk verandert enorm, afhankelijk van de bron.
En laten we het hebben over back-upgeneratoren. Bijna elk centrum beschikt over dieselreserves. Die spuwen verontreinigende stoffen uit. Ze maken ook geluid. Wanneer die generatoren in de buurt van woningen komen, is de impact onmiddellijk en vervelend.
Wateroorlogen in Silicon Valley-stijl
Elektriciteit is het halve werk. Water is de andere.
Dit wordt snel raar. Er is de watervoetafdruk van het elders opwekken van elektriciteit. Vervolgens wordt het water ter plaatse onttrokken voor koeling. Een deel verdampt. Een deel wordt teruggevoerd naar de watervoerende laag of rivier.
Het hangt geheel af van de locatie.
Neem Zuid-Nevada. Water is schaars. Daarom verboden ze verdampingskoeling in nieuwe industriële gebouwen. Maar wacht. Gesloten koeling (het alternatief) verbruikt minder water. Maar het verbruikt veel meer energie.
Afruil.
Als het water krap is, bewaar het dan en verbrand brandstof. Als het elektriciteitsnet vuil is, misschien meer water gebruiken om het verbranden van gas te voorkomen? Het is een wirwar van lokale beperkingen. Jonathan Koomey, een efficiëntieonderzoeker, zet de achtervolging in.
“We hebben een aantal datacenters nodig.”
Hij stelt geen verbod voor. Hij stelt de echte vraag: Waar moeten we ze neerzetten? En hoe betalen wij de schade?
Het wachten is lang
New York probeert een model te bouwen. Je gelooft dat als ze dit goed doen, andere staten het raamwerk zullen kopiëren. De haast bij de bouw van AI-infrastructuur vertoont geen tekenen van stopzetting.
Het probleem is niet de technologie. Het zijn de externe kosten. Wie draagt het? De netbeheerder? De lokale huiseigenaar? De lucht die ze inademen?
Het antwoord komt nog. Over een jaar.
Tot dan. Wij wachten. En kijk. En vraag me af of we hier echt nog eentje nodig hadden.
