Plus d’enfants de quatre ans que jamais sont inscrits dans des classes financées par l’État. Mais les experts sont inquiets. Non pas parce que les sièges sont vides, mais parce que ceux remplis varient énormément.
Cela crée un système à deux niveaux. Une véritable dynamique de nantis et de démunis pour l’éducation préscolaire.
L’Institut national de recherche sur l’éducation préscolaire (NIEER) a publié les chiffres de son « État de l’école maternelle : annuaire 2025 ». Leur bilan ?
“Si offrir une école maternelle de haute qualité… était une course, certains États sont proches de la ligne d’arrivée… quelques-uns n’ont pas encore quitté la ligne de départ.”
Certains trébuchent au milieu. Cela dépend entièrement de l’endroit où vous vivez.
Le problème de l’argent
Le financement a atteint un niveau record. Près de 14,4 milliards de dollars à l’échelle nationale. Mais ne vous laissez pas tromper par le titre.
Ce total est soutenu par trois poids lourds. La Californie a injecté 4,1 milliards de dollars. Le New Jersey a ajouté 1,2 milliard de dollars. New York a investi 1 milliard de dollars.
Ensemble? Ils représentent 45 % de toutes les dépenses de l’État en matière de pré-maternelle.
Alors que plus de deux douzaines d’États ont augmenté leurs budgets, le taux de croissance ralentit. Corrigée de l’inflation, la hausse moyenne des dépenses n’était que de 45 dollars par enfant par rapport à l’année dernière.
L’année dernière, le bond était 16 fois supérieur. L’élan est en train de mourir.
Sept États considèrent toujours l’école maternelle comme un bien de premier ordre. Le New Jersey, l’Oregon et DC ont dépensé plus de 15 00 $ par enfant. Six autres ont dépassé les 10,00 $.
Ensuite, il y a les dix-sept États qui ont effectivement réduit leur financement, même si l’on tient compte de l’inflation. Pourquoi? Déficits budgétaires. Ou une baisse des inscriptions.
Steve Barnett, directeur de NIEER, n’accepte pas entièrement cette excuse.
“C’est une décision consciente… Il faut se demander si la baisse… est un moyen de réduire les dépenses… Au lieu de travailler pour amener les parents à inscrire leurs enfants.”
Le New Jersey a également enregistré un déficit. Pourtant, il a investi 100 millions de dollars supplémentaires. La priorité compte plus que le bilan.
Accès sans excellence
Plus d’argent n’est pas synonyme de meilleures écoles. Seuls six États satisfaisaient à chacune des dix normes de qualité du NIEER.
Ces repères ne sont pas abstraits. Ils sont concrets.
- Max 20 étudiants par classe
- Les enseignants sont titulaires d’un baccalauréat
*Ratio personnel/étudiant de 1:10
Le salaire des enseignants et la taille des classes accaparent la majeure partie du budget. Barnett dit de réparer ça en premier. Une fois que les salaires sont équitables et que les chambres ne sont pas pleines, vous pouvez payer plus tard pour le soutien scolaire ou les examens de santé.
Mais vous ne pouvez pas résoudre ce problème d’un coup de baguette magique.
Prenez l’Alabama et la Géorgie. Ils se sont améliorés lentement. La Géorgie a finalement atteint les dix critères cette année grâce à un investissement de 97 millions de dollars qui a réduit la taille des classes et augmenté les salaires.
“C’est un État qui l’a perdu et qui est revenu… c’est bon signe”, a déclaré Barnett.
La Géorgie prouve que c’est possible. Juste dur.
Qui est dans la pièce ?
Les inscriptions ont également atteint un sommet. 1,8 million d’enfants en 2024. Mais la moitié d’entre eux vivent dans quatre États. Californie. Texas. New York. Floride.
DC est en tête du peloton. 94 % de leurs enfants de quatre ans suivent des programmes publics. Universal Pre-K a aidé la Californie à rattraper son retard.
Vingt États ont vu moins d’enfants assis à leur place. Certains accusent le taux de natalité.
Peut être.
Lorsque vous ajustez le pourcentage de population, 21 ont quand même vu une baisse. L’Arizona, la Floride et le Wisconsin ont chacun perdu plus de 1 000 étudiants.
Des enfants de trois ans ? Encore une réflexion après coup.
Ils représentent 9% des inscriptions au niveau national. Une hausse par rapport aux 5 % il y a dix ans, mais cela reste négligeable. L’Illinois et le New Jersey tentent d’élargir l’accès à ce groupe, mais l’adoption massive reste difficile à atteindre.
“Neuf pour cent, c’est mieux… mais c’est très grumeleux”, a déclaré Barnett. “C’est encore 0% dans de nombreux endroits.”
Les données sont là. Calme.
Les États veulent-ils résoudre le problème ou simplement gérer l’optique ?
