Der Mai war der Monat, in dem ein Bundesrichter das Weiße Haus dazu aufforderte, den Antrag zu streichen.
Sie müssen den Presidential Records Act einhalten. Verabschiedet im Jahr 1978. Darin heißt es, dass die Papiere des Präsidenten der Öffentlichkeit gehören. Nicht sie.
Nur einen Monat davor. Das Justizministerium argumentierte, das Gesetz sei verfassungswidrig. Eine seltsame Wendung. Die American Historical Association klagte. American Oversight klagte. Sie warnten, dass diese Gesetzeslücke es den Beamten ermöglichen würde, sich hinter persönlichen E-Mails und verschlüsselten Chats zu verstecken. Keine Verantwortung. Eine Lücke in der Geschichte, die nie geschlossen wird.
Richter John D. Bates hält das Gesetz für wahrscheinlich verfassungsgemäß.
Gut für den Moment.
Doch der Gerichtsstreit ist nur die Oberfläche. Das eigentliche Problem ist das Medium. Regierungsentscheidungen werden nicht mehr in Ledermappen getroffen. Sie leben in E-Mail-Ketten. Chat-Apps. Cloud-Dokumente. Diese entstehen in proprietären Systemen, die so konzipiert sind, dass sie nach einem Produktzyklus verschwinden. Sie zu behalten ist ein technischer Albtraum.
Die Lautstärke ist der Wahnsinn. Die Nationalarchive haben im Jahr 2024 463 Terabyte an elektronischen Aufzeichnungen hinzugefügt. Nur in diesem Jahr.
Mike Quinn, der Preservica leitet, bringt es am besten auf den Punkt.
Die Welt erstellt digitale Aufzeichnungen in einem Tempo, mit dem kein Unternehmen gerechnet hat.
Erste Hürde? Die Aufzeichnung muss tatsächlich lange genug überleben, damit Archivare sie berühren können.
Gesetze besagen, dass man es bewahren soll. Die Technik kann es schaffen. Smarsh behauptet, Daten von über 100 Kanälen zu erfassen. Dennoch sehen wir, wie Kabinettsbeamte auf Signal über militärische Strategien sprechen. Wir sehen, dass der britische Premierminister Keir Starmer angeblich verschwindende WhatsApp-Nachrichten nutzt.
Es rutscht weg. Leicht.
Private Archive sind nicht sicherer. Thorsten Ries von der University of Texas weiß das. Er nutzt digitale Forensik, um in die Vergangenheit einzutauchen. Auch wenn Politiker oder Künstler ihre Papiere an Universitäten spenden. Der digitale Zwilling geht oft verloren. Übersehen.
Daten von einer Festplatte zu entfernen, ohne die Metadaten durcheinander zu bringen, ist eine Fähigkeit. Seltene Fähigkeit. Verschiedene Softwareversionen speichern unterschiedliche Dateifragmente. Verschiedene Speichermedien führen unterschiedliche automatische Backups. Diese Fragmente verraten Ihnen, wie ein Dokument gedacht wurde. Wie es sich entwickelt hat. Aber das rauszuholen ist mühsam.
„Diese Art von Wissen “, sagt Ries. „Ist eigentlich noch sehr spärlich.“
Versuchen Sie, es ohne Passwort von einem Google-Dokument abzurufen. Die Zwei-Faktor-Authentifizierung blockiert Sie. Es handelt sich um einen verschlossenen Tresorraum.
Aber selbst wenn Sie die Datei haben. Kannst du es lesen?
Softwareänderungen. Formate verrotten. Quinn sagt, digitale Inhalte altern nicht wie Papier. Es wird obsolet. Unlesbar. Sie müssen Dateien migrieren. Konvertieren Sie Tabellenkalkulationen. Verschieben Sie CAD-Entwürfe in neue Versionen. Wenn du es falsch machst. Sie stellen das Original falsch dar.
Wir haben das bei den E-Mails von Jeffrey Epstein gesehen, die vom Justizministerium veröffentlicht wurden. Beeinträchtigt durch Darstellungsfehler. Der Techniker hat den Rekord gebrochen.
Und wenn die Datei überlebt. Wenn Sie es öffnen können. Es ist immer noch schwer zu bedienen.
Das Urheberrecht steht neben geheimen Arztrechnungen. Persönliche Beschimpfungen liegen im selben Ordner wie Richtlinienentwürfe. Archive werden vorsichtig. Sie sind Pförtner.
Lise Jaillant von der Loughborough University weist auf die Ironie hin. Auf dem Server ist eine Datei vorhanden. Von überall aus erreichbar. Dennoch wird in Archiven oft noch immer die physische Anwesenheit verlangt. Reisen. Warten. Durchforsten Sie unbekannte Systeme in der geliehenen Zeit.
Lautstärke tötet Geschwindigkeit. Jason R. Baron stellt fest, dass der Freedom of Information Act (FOIA) aufgrund „erstaunlicher Mengen“ langsamer wird. Agenturen suchen nach Stichworten. Sie redigieren sensible Informationen.
Es dauert Jahre. Manchmal über ein Jahrzehnt. Nur um eine Antwort zu bekommen.
KI könnte helfen. Vielleicht.
Baron untersuchte dies im Jahr 2025. Er nutzte maschinelles Lernen, um Absätze zu kennzeichnen, die Teil des „Beratungsprozesses “ einer Agentur sind. Dieser Schild. Software kann Sozialversicherungsnummern erkennen. OCR kann Text aus alten Scans abrufen.
Es findet, was bei der Stichwortsuche fehlt.
Aber es gibt Lücken. Jaillant leitet ein Projekt zu KI und Regierungsunterlagen. Sie sagt, uns fehlen gute Trainingsdaten. Datenschutzgesetze bedeuten, dass sich Forscher immer noch auf das E-Mail-Korpus von Enron verlassen. Es ist Jahrzehnte alt. Veraltet.
Und hier ist die Sache. KI-Analyse ersetzt nicht das Lesen.
Für einen menschlichen Benutzer ist es immer noch wichtig… den Kontext zu verstehen.
Sie benötigen eine Person, die die einzelnen E-Mails liest. Um zu sehen, was passiert.
All dies setzt voraus, dass die Aufzeichnungen erhalten bleiben.
Der Kampf in Washington bezweifelt das.
Archivare und ihre Software machen Druck. Ich versuche, die Aufzeichnungen am Leben zu erhalten. Bevor heutige Entscheidungen in toten Dateitypen hängen bleiben. Bevor sie aus Chat-Threads gelöscht werden.
Bevor die Öffentlichkeit die Chance bekommt, einen Blick darauf zu werfen.
