Mai a été le mois où un juge fédéral a demandé à la Maison Blanche d’y mettre fin.
Ils doivent se conformer à la loi sur les archives présidentielles. Adopté en 1978. Il stipule que les papiers du président appartiennent au public. Pas eux.
Juste un mois avant ça. Le ministère de la Justice a soutenu que la loi était inconstitutionnelle. Une tournure étrange. L’American Historical Association a intenté une action en justice. American Oversight a intenté une action en justice. Ils ont prévenu que cette faille juridique permettrait aux fonctionnaires de se cacher derrière des courriers électroniques personnels et des discussions cryptées. Aucune responsabilité. Une lacune de l’histoire qui ne sera jamais comblée.
Le juge John D. Bates estime que la loi est probablement constitutionnelle.
Bon pour l’instant.
Mais la bataille judiciaire n’est que la surface. Le vrai problème, c’est le médium. Les décisions gouvernementales ne se prennent plus dans des dossiers en cuir. Ils vivent dans des chaînes de courrier électronique. Applications de chat. Documents cloud. Ceux-ci naissent dans des systèmes exclusifs conçus pour disparaître après un cycle de produit. Les conserver est un cauchemar technique.
Le volume est fou. Les Archives nationales ont ajouté 463 téraoctets de documents électroniques en 2024. Cette année-là seulement.
Mike Quinn, qui dirige Preservica, le dit le mieux.
Le monde crée des documents numériques à un rythme qu’aucune organisation n’avait prévu.
Premier obstacle ? Le document doit survivre suffisamment longtemps pour que les archivistes puissent y toucher.
Les lois disent de le préserver. La technologie peut le faire. Smarsh prétend capturer les données de plus de 100 canaux. Pourtant, nous voyons des responsables du Cabinet parler de stratégie militaire sur Signal. Nous voyons le Premier ministre britannique Keir Starmer utiliser des messages WhatsApp en voie de disparition.
Cela s’éclipse. Facilement.
Les archives privées ne sont pas plus sûres. Thorsten Ries, de l’Université du Texas, le sait. Il utilise la criminalistique numérique pour fouiller dans le passé. Même lorsque des hommes politiques ou des artistes font don de leurs papiers physiques aux universités. Le jumeau numérique se perd souvent. Négligé.
Extraire des données d’un disque dur sans gâcher les métadonnées est une compétence. Compétence rare. Différentes versions du logiciel enregistrent différents fragments de fichiers. Différents supports de stockage conservent différentes sauvegardes automatiques. Ces fragments vous racontent comment un document a été pensé. Comment ça a évolué. Mais retirer cela est laborieux.
“Ce genre de connaissances “, dit Ries. “En fait, c’est encore très clairsemé.”
Essayez de l’extraire d’un Google Doc sans le mot de passe. L’authentification à deux facteurs vous bloque. C’est un coffre-fort verrouillé.
Mais même si vous avez le fichier . Pouvez-vous le lire ?
Modifications du logiciel. Les formats pourrissent. Quinn affirme que le contenu numérique ne vieillit pas comme le papier. Cela devient obsolète. Illisible. Vous devez migrer les fichiers. Convertissez des feuilles de calcul. Déplacez les conceptions CAO vers de nouvelles versions. Si vous le faites mal. Vous déformez l’original.
Nous avons vu cela se produire avec les courriels de Jeffrey Epstein publiés par le ministère de la Justice. Gâché par des erreurs de rendu. La technologie a battu le record.
Et si le fichier survit. Si vous pouvez l’ouvrir. Son utilisation reste encore difficile.
Le droit d’auteur côtoie les factures médicales secrètes. Les diatribes personnelles se trouvent dans le même dossier que les projets de politiques. Les archives deviennent prudentes. Ils gardent la porte.
Lise Jaillant, de l’Université de Loughborough, souligne l’ironie. Un fichier existe sur le serveur. Accessible de n’importe où. Pourtant, les archives exigent encore souvent que vous soyez physiquement présent. Voyage. Attendez. Passez au peigne fin des systèmes inconnus en sursis.
Le volume tue la vitesse. Jason R. Baron note que la Loi sur la liberté d’information (FOIA) ralentit considérablement en raison de « volumes stupéfiants ». Les agences recherchent par mot-clé. Ils rédigent des informations sensibles.
Cela prend des années. Parfois sur une décennie. Juste pour avoir une réponse.
L’IA pourrait aider. Peut être.
Baron a exploré cette question en 2025. Utiliser l’apprentissage automatique pour signaler les paragraphes qui font partie du « processus délibératif » d’une agence. Ce bouclier. Les logiciels peuvent repérer les numéros de sécurité sociale. L’OCR peut extraire le texte d’anciennes analyses.
Il trouve ce qui manque à la recherche par mot-clé.
Mais il y a des lacunes. Jaillant dirige un projet sur l’IA et les archives gouvernementales. Elle dit que nous manquons de bonnes données sur la formation. Les lois sur la confidentialité signifient que les chercheurs s’appuient toujours sur le corpus de messagerie Enron. Cela date de plusieurs décennies. Dépassé.
Et voici le problème. L’analyse de l’IA ne remplace pas la lecture.
Il est toujours important pour un utilisateur humain… de comprendre le contexte.
Vous avez besoin d’une personne pour lire les e-mails individuels. Pour voir ce qui se passe.
Tout cela suppose que les documents survivent.
La lutte à Washington en doute.
Les archivistes et leurs logiciels font de gros efforts. J’essaie de garder les dossiers en vie. Avant que les décisions d’aujourd’hui ne soient piégées dans des types de fichiers morts. Avant qu’ils ne soient effacés des fils de discussion.
Avant que le public n’ait la chance de regarder.
