Quinta-feira lançou uma bomba de 412 páginas. A Casa Branca divulgou projetos de regulamentos. Se forem aprovados, os nomeados políticos terão a palavra final. Em todas as bolsas federais de pesquisa. Em todos os lugares.
As regras entram em vigor na sexta-feira. Eles chegam ao Federal Register. O controle passa para o Escritório de Gestão e Orçamento. Russell Vought comanda o show lá. Ele escreveu o Projeto 2025 para a Heritage Foundation. O plano desenhou a estrutura desta administração desde o início.
O documento admite que as coisas estavam complicadas antes. A seção “Plano de fundo” reclama. Cita uma agenda política “despertada” que favoreceu deliberadamente certos grupos de identidade em detrimento de outros”. A culpa? Biden. A solução? Prioridades presidenciais. Agora um político tem que assinar. Até na ciência. Especialmente em questões de raça e gênero.
A revisão por pares está morta. Bem, quase morto.
Durante anos, especialistas julgaram o trabalho. No NIH. Na NSF. Comitês imparciais decidiam quem recebia o dinheiro. Não mais. A proposta considera obrigatórias as avaliações dos altos funcionários nomeados. Os especialistas são apenas conselheiros agora. O texto é contundente.
Revisão por pares… “permanece consultiva e não substitui a discrição da agência”
Colette Delawella nos avisou há um ano. Ela fundou o Stand Up for Science. Ela vê o dano. “Nós alertamos sobre esta forma exata de exagero do governo na ciência.” Ela diz que isso separa os EUA globalmente. Isso destrói o sistema. Ela provavelmente está certa.
A ordem executiva de Trump provocou esta confusão no ano passado. Os tribunais reprimiram-no. Milhares de concessões foram encerradas ilegalmente. Os tribunais disseram para parar. Assim, a Casa Branca mudou de tática. Eles deram poder discricionário aos nomeados agora. “Rescisão baseada no critério da agência”, diz o jornal. É o mesmo poder. Apenas documentação diferente.
Eles consertaram os limites superiores?
Não. O Congresso eliminou a tentativa anterior de limite de 15 por cento. Isso continua desaparecido. Mas as novas regras estimulam as escolas com baixos custos indiretos. Laboratórios baratos vencem. Os caros perdem. É uma tática de pressão suave.
O relógio está correndo. Duro.
Quarenta e cinco dias para comentar. Matt Owens, do Conselho de Relações Governamentais, diz que é muito rápido. Ele representa 150 universidades. Não se reescreve um mecanismo de pesquisa nacional em seis semanas. Você certamente não deveria.
Mas quem eles estão ouvindo? Talvez ninguém. Talvez apenas o OMB. Veremos o que sexta-feira traz. Provavelmente mais confusão.
