El jueves arrojó una bomba de 412 páginas. La Casa Blanca publicó un proyecto de reglamento. Si se aprueban, los designados políticos tendrán la última palabra. En cada subvención federal de investigación. En todos lados.
Las reglas entran en vigor el viernes. Aterrizan en el Registro Federal. El control pasa a la Oficina de Gerencia y Presupuesto. Russell Vought dirige el espectáculo allí. Escribió el Proyecto 2025 para la Heritage Foundation. El plan diseñó la estructura de esta administración desde cero.
El documento admite que antes las cosas estaban complicadas. La sección “Antecedentes” se queja. Cita una “agenda política ‘despertada’ que favoreció deliberadamente a ciertos grupos de identidad sobre otros”. ¿La culpa? Biden. ¿La solución? Prioridades presidenciales. Ahora un político tiene que aprobar. Incluso en ciencia. Especialmente en cuestiones de raza y género.
La revisión por pares está muerta. Bueno, apenas vivo.
Durante años, los expertos juzgaron el trabajo. En los NIH. En la NSF. Comités imparciales decidían quién recibía el dinero. No más. La propuesta exige que las revisiones de los altos funcionarios sean obligatorias. Los expertos ahora son sólo asesores. El texto es contundente.
Revisión por pares… “sigue siendo de carácter consultivo y no reemplaza la discreción de la agencia”
Colette Delawala nos lo advirtió hace un año. Fundó Stand Up for Science. Ella ve el daño. “Advertimos sobre esta forma exacta de extralimitación del gobierno en la ciencia”. Ella dice que desacopla a Estados Unidos a nivel mundial. Destripa el sistema. Probablemente tenga razón.
La orden ejecutiva de Trump provocó este lío el año pasado. Los tribunales lo abofetearon. Miles de subvenciones fueron canceladas ilegalmente. Los tribunales dijeron que bastara. Entonces la Casa Blanca cambió de táctica. Ahora dieron discreción a los designados. “Terminación basada en la discreción de la agencia”, dice el periódico. Es el mismo poder. Sólo papeleo diferente.
¿Arreglaron los topes superiores?
No. El Congreso acabó con el intento de limitar el 15 por ciento antes. Eso ya no existe. Pero las nuevas reglas empujan a las escuelas con bajos costos indirectos. Los laboratorios baratos ganan. Los caros pierden. Es una táctica de presión suave.
El tiempo corre. Duro.
Cuarenta y cinco días para comentar. Matt Owens, del Consejo de Relaciones Gubernamentales, dice que es demasiado rápido. Representa a 150 universidades. No se reescribe un motor de investigación nacional en seis semanas. Ciertamente no deberías.
¿Pero a quién escuchan? Quizás nadie. Quizás solo la OMB. Veremos qué trae el viernes. Probablemente más confusión.
