Une femme est entrée dans mon bureau en 2010. Nerveuse. Aucune expérience de la petite enfance. J’avais juste besoin d’un chèque de paie. La plupart des endroits l’auraient refusée. Je ne l’ai pas fait. Je lui ai donné un entretien d’observation de deux heures dans une chambre de nourrisson. Elle est revenue rayonnante. “Donnez-moi une chance. J’apprendrai.”
Elle s’appelait Lindsay. Quinze ans plus tard, elle enseigne toujours.
L’ingénieur, pas seulement l’employé
Ce n’était pas seulement de la passion. C’était du soutien. Nous avons choisi de la voir comme un être humain d’abord, puis comme une employée. Nous avons modifié son emploi du temps pour son titre d’associée au développement de l’enfant. Nous avons organisé une couverture pendant qu’elle effectuait des heures de stage. Je n’étais pas là à chaque étape mais nous sommes restés en contact. Elle a obtenu un diplôme d’associé. Puis un baccalauréat. Elle est passée d’enseignante à temps partiel à coordonnatrice de programme.
Lindsay est restée parce que nous l’avons vue. Nous devrions faire cela pour tout le monde.
Le grand raté dans les discussions sur l’éducation préscolaire ? Les enseignants sont des ingénieurs. Les enfants n’activent pas le programme pour eux-mêmes. Un enseignant construit chaque jour un environnement d’apprentissage à partir de zéro. Chaque moment de découverte. Chaque chat riche en langues. Chaque activité de groupe échafaudée. C’est conçu. C’est construit. Il est animé par un adulte qui regarde une chambre d’enfants, évalue leurs besoins, vérifie les espoirs de la famille et prend une décision à la volée. Toute la journée.
Ces éducateurs sont au centre des attentes de chacun. L’école. La famille. L’enfant. Leurs décisions comptent. Mais maintenant ? Nous ne les soutenons pas.
De nouvelles recherches prouvent ce qui se passe lorsque nous résolvons ce problème. L’Institut national de recherche sur l’éducation préscolaire de l’Université Rutgers a observé 125 salles de classe pendant trois ans. Essai contrôlé randomisé. Des trucs rigoureux. Quand les enseignants travaillaient dans un écosystème connecté d’évaluation des programmes et d’apprentissage professionnel en direct ? La rétention a bondi de 23 points de pourcentage. Les enfants ont obtenu de meilleurs résultats en termes de compétences linguistiques socio-émotionnelles et en mathématiques. Les enseignants se sentaient accomplis. Moins de fatigue. Le travail n’a pas été plus facile. Ils se sentaient simplement équipés pour le faire.
Il y a une différence entre l’épuisement dû à un travail acharné et l’épuisement dû à un travail acharné accompli seul. Le premier est durable. le second éloigne les gens.
Notre philosophie concerne l’enfant dans son ensemble. Sociale. Émotionnel. Cognitif. Tous connectés. Mais nos systèmes de soutien aux adultes ? Fragmenté. Épisodique. Axé sur la conformité. Formation d’une journée ici. Module en ligne là-bas. Des listes de contrôle au lieu de bouées de sauvetage.
Cohérence des outils
Ce n’est pas une nouvelle application brillante qui a généré ces résultats. C’était la cohérence. Le programme correspondait à l’évaluation. Le coaching correspondait aux deux. L’apprentissage professionnel a lié le tout.
J’ai vu l’autre côté. Gros plan.
Je suis entré dans une salle de classe récemment. Un beau programme posé sur une étagère. Dos non fendu. Collecte de poussière. L’enseignant dirigeait le cercle avec un sac de imprimables usés. Elle utilisait les mêmes produits depuis des années. J’ai retiré le vrai programme. Je l’ai ouvert pour elle. Son visage s’éclaira. Elle ne le savait pas. Personne ne lui a dit. Personne n’a vérifié si elle l’avait. Cela arrive partout. Les dirigeants achètent de bons outils. Ensuite, ils arrêtent d’investir pour s’assurer que quiconque les utilise réellement.
Nous prenons de bonnes décisions sur quoi acheter. Ensuite, nous sous-investissons dans les mains qui l’utilisent.
Les choix politiques sont importants
Si vous êtes un décideur politique et que vous essayez actuellement d’élargir l’accès aux soins précoces ? Posez-vous la question : Comment concevez-vous des systèmes efficaces ? Financer simplement l’adoption d’un programme d’études ? Vous laissez l’impact sur la table. Vous avez besoin de tissu conjonctif. L’encadrement. Les boucles de rétroaction. Assistance en direct. Et devinez quoi ? Il peut être fourni efficacement via des modèles virtuels. Cela évolue.
Pour les dirigeants de district et les chefs de programme. Commencez par un audit. Soyez honnête. Le programme fonctionne-t-il avec l’évaluation ? Le PD travaille-t-il avec le coaching ? Les enseignants reçoivent-ils des retours spécifiques sur leur pratique réelle ?
Ce sont les lacunes où les enseignants trébuchent. Où des gens comme Lindsay s’enracinent ou quittent la maison.
Lindsay est restée parce que quelqu’un a fait fonctionner le système pour elle individuellement. Vous ne pouvez pas constituer une main-d’œuvre entière grâce à un effort individuel héroïque. C’est insoutenable. Nous avons besoin de systèmes qui voient pleinement les éducateurs. Leur potentiel. Leur développement. La lourde charge qu’ils portent chaque jour.
Nous sommes un domaine obsédé par l’enfant dans son ensemble. Bien. Bon même.
Mais il est temps de construire des systèmes qui soutiennent réellement l’ensemble de l’éducateur.
La preuve est là. Sur la table. Clair.
Faire quelque chose avec ?
