V moderním světě existuje asi 7 000 živých jazyků. Každý z nich představuje jedinečný archiv kultury, historie a místních znalostí. Toto číslo však může být jen malým zlomkem skutečnosti, která existovala před pouhými dvěma tisíci lety. Podle nového výzkumu by kolem roku 0 mohlo být na planetě desetkrát více různých jazyků.
Nejde jen o zohlednění dialektů. Jde o pokus pochopit ztracenou éru extrémní jazykové roztříštěnosti.
Studie publikovaná v časopise Science zdůrazňuje období mezi rokem 1000 před naším letopočtem. E. a 1000 nl e. jako skutečnou „zlatou éru“ řečové rozmanitosti. Během krátkého období dvou tisíc let globální počet jazyků rychle rostl. Pak začala kontrakce. Autoři se domnívají, že tento pokles byl způsoben vzestupem hegemonických států, jako je Římská říše, které vyvíjely obrovský kulturní a politický tlak na malé komunity.
Kolik jazyků existovalo před 2 000 lety?
Odhad počtu jazyků v pravěku vyžaduje trochu detektivní práce. Starověké jazyky po sobě nezanechaly téměř žádné fyzické záznamy. Damian Blassey, hlavní autor studie a lingvista z Harvardské univerzity, a jeho kolegové tedy zrekonstruovali příběh pomocí nepřímých metod.
Jako výchozí bod vzali éru holocénu, která začala asi před 12 000 lety. Odborníci odhadují, že světová populace v té době byla 4–7 milionů.
Tým učinil dva klíčové předpoklady:
* Skupiny lovců a sběračů byly stejně velké jako podobné skupiny zaznamenané v moderních etnografických záznamech.
* Každá taková izolovaná skupina měla svůj vlastní jedinečný jazyk.
Podle těchto kritérií bylo na světě pravděpodobně 5 000 až 6 000 různých jazyků. Byla to roztříštěná mozaika. Malá společenství mluvila jinak, i když rozdíly mezi jejich dialekty byly malé.
Toto číslo ale nezůstalo statické. Jak studie poznamenává, trajektorie se dramaticky změnila s příchodem zemědělství. Zemědělství umožnilo růst lidské populace. Více lidí znamenalo více skupin. A více skupin teoreticky znamenalo více jazyků.
Počítačové modely použité v této studii ukazují jasný vzorec. Jak se zemědělství šířilo a podporovalo hustší obyvatelstvo, rostl počet jazyků. Vrchol nastal mezi 20 000 a 75 000 jazyky asi před 2 000 lety.
Po tomto vrcholu začal rychlý pokles. Stále jsme na tomto sestupném svahu.
“Vidíte tuto pomalu se hromadící jazykovou a kulturní rozmanitost.”
Dnes jazyky mizí rychlostí jeden za několik týdnů. Odchází poslední nosič a s ním mizí i jistý pohled na svět.
Proč došlo ke kolapsu jazykové rozmanitosti?
Je snadné obviňovat posledních 500 let kolonialismu. Evropská expanze byla často doprovázena systematickými pokusy potlačit nebo zničit domorodé jazyky. To hrálo obrovskou roli. Nový výzkum však ukazuje, že kořeny problému sahají mnohem hlouběji.
Homogenizace je přirozeným důsledkem velkých společností.
Když se státy stanou dostatečně mocnými, požadují jednotu. Standardizují zákony, obchod a vzdělávání. Menší lingvistické skupiny nejsou rozdrceny nutně zlobou, ale jejich vlastní gravitací. Blassie poznamenává, že být „koloniální mocností“ nestačí ke zničení rozmanitosti.
Hegemonní stát by neměl aktivně ničit jazyk, aby vyhynul. Stačí mu, aby se mluvení tímto jazykem stalo ekonomicky nebo společensky nerentabilním. V průběhu generací rodiče přestávají předávat jazyk svým dětem. Řetěz je přerušen.
To vyvolává znepokojivou otázku pro lingvisty a antropology: Kolik lidského vyjadřovacího potenciálu bylo vymazáno, než jsme se ho naučili vyjádřit slovy?
Chybí nám neznámé jazykové struktury?
Většina lingvistů předpokládá, že jazyky, kterými se dnes mluví, odrážejí celou škálu toho, co je lidský mozek schopen vyprodukovat. Předpokládáme, že gramatické a fonetické systémy jsou omezeny naším biologickým aparátem.
Ale pokud se díváme jen na přežívající střípek mnohem většího celku, může být tento předpoklad mylný.
Pokud by existovaly desítky tisíc jazyků místo 7 000, náš vzorek by byl kriticky malý. Blassie naznačuje, že možná přehlížíme „exotické fenotypy jazyka“. Struktury, o kterých jsme ani nevěděli, že existují. Gramatická pravidla, která se nám zdají zvláštní, protože je nepoužívá žádný žijící mluvčí.
Studujeme špičku ledovce, zatímco zbytek je skryt pod vodou.
To má důsledky pro naše chápání lidského poznání. Bohatší a rozmanitější lingvistická minulost může znamenat, že lidský mozek je schopen mnohem rozmanitějších způsobů myšlení, než naznačují současné důkazy. Můžeme podceňovat plasticitu lidské mysli jednoduše proto, že se nemáme z čeho učit.
Kontroverze kolem „zlatého věku“
Studie není bez kritiků. Metodika zahrnuje komplexní modelování, které nevyhnutelně zavádí proměnné, které nelze prokázat.
Lyle Campbell, lingvista na Havajské univerzitě, tvrdí, že práce se vzdálenou historií je ošemetná. Pro tato prastará čísla prostě nemůžeme získat „pevné základy“. Jaká byla velikost starověkých etnolingvistických skupin? Vedlo zemědělství vždy k roztříštěnosti, nebo někdy hned upevnilo moc? Tyto otázky nelze s jistotou stanovit.
Campbell nazývá scénář zlatého věku „vysoce spekulativním“.
Johanna Nichols, emeritní profesorka na Kalifornské univerzitě v Berkeley, nabízí jiné skeptické hodnocení. Zpochybňuje samotnou definici toho, co se v tomto kontextu považuje za „jazyk“.
Když vedle sebe žily malé komunity, mluvily skutečně různými jazyky? Nebo používali dialekty, které plynule přecházely do sebe? Nichols navrhuje kontinuum. Weby vzájemně srozumitelných řečových variant.
„Ve světě několika málo lidí a překrývajících se, prolínajících se druhů je řeč jedno velké kontinuum.“
Z tohoto pohledu je nakreslení pevné hranice založené na principu „jedna komunita – jeden jazyk“ umělou konstrukcí. Realita mohla být spíše rozmazaným, měnícím se proudem řeči než izolovanými ostrůvky komunikace.
Náklady na standardizaci
Ať už je to 20 000 nebo 75 000, trend je jasný. Rozmanitost byla normou. Standardizace je výjimkou.
Máme tendenci pohlížet na naši globalizovanou modernost jako na normu. Předpokládáme, že současná mapa jazyků je přirozený stav věcí. Ale tato studie obrací tento příběh vzhůru nohama. Naznačuje to, že vysoká jazyková rozmanitost byla základní lidskou podmínkou po tisíce let.
Vzestup státu, impéria a nakonec i národního státu fungoval jako filtr. Odfiltrovalo vše malé, místní a jedinečné.
Zůstává jen stín.
Jak jazyky mizí, ztrácíme víc než jen slova. We are losing classifications of plants, methods of navigation, concepts of time and space. Ztrácíme alternativní způsoby strukturování reality. Pokles jazykové rozmanitosti je doprovázen poklesem kognitivní rozmanitosti.
Zůstalo nám jen těch 7 000, kteří přežili. Zbytek jsou duchové.
A neexistuje žádná záruka, že příští dva tisíce let nezpůsobí, že zbytek zmizí, takže nám zůstane ještě méně hlasů, které by nám řekly, kdo jsme.
Otázkou není jen to, co jsme ztratili. Otázkou je, co nikdy nedokážeme obnovit.
