De nouvelles recherches utilisant l’intelligence artificielle viennent peut-être de renverser des décennies de consensus en histoire de l’art concernant l’une des œuvres les plus énigmatiques de la Renaissance espagnole : Le Baptême du Christ* d’El Greco.
Pendant des années, les chercheurs ont supposé que cette peinture monumentale était inachevée au moment de la mort du maître en 1614, probablement achevée par son fils, Jorge Manuel, et divers apprentis de l’atelier. Cependant, une étude récente suggère une réalité différente : le tableau pourrait être beaucoup plus cohérent et être en grande partie l’œuvre d’El Greco lui-même.
Le travail de détective microscopique
L’histoire de l’art traditionnelle repose sur le « savoir-faire » – la capacité des experts à identifier la main d’un artiste en analysant les styles de coups de pinceau et les motifs texturaux. Bien qu’efficace, cette méthode est subjective et peut donner lieu à des différends quant à savoir si une œuvre est un « chef-d’œuvre solo » ou un « produit d’atelier ».
Pour aller au-delà de la subjectivité humaine, les chercheurs dirigés par Andrew Van Horn de l’Université Purdue se sont tournés vers l’apprentissage automatique. Leur approche impliquait :
– Analyse microscopique : Examen de la texture de la peinture à la résolution d’un seul poil de pinceau.
– Reconnaissance de motifs : Utilisation d’un modèle d’IA formé sur les peintures des élèves pour détecter les « signatures » dans la façon dont la peinture est appliquée.
– Tests comparatifs : L’IA a comparé Le Baptême du Christ au Christ sur la croix avec paysage, une œuvre largement acceptée comme étant uniquement par El Greco.
Alors que l’IA a confirmé que le Christ sur la Croix était l’œuvre d’une seule main, son analyse du Le Baptême a révélé une uniformité sous-jacente entre des segments auparavant considérés comme l’œuvre de différents artistes. À l’échelle microscopique, la « main » du peintre apparaissait bien plus cohérente que ce que l’œil nu pouvait percevoir.
Pourquoi c’est important pour l’histoire de l’art
À la Renaissance, le « modèle d’atelier » était la norme de l’industrie. Les maîtres demandaient aux apprentis de mélanger les pigments, d’étirer les toiles et de remplir les détails secondaires. Distinguer le pinceau d’un maître et le mimétisme d’un apprenti est l’un des défis les plus difficiles dans le domaine.
Si les découvertes de l’IA s’avèrent vraies, elles suggèrent deux possibilités fascinantes :
1. Variation technique : El Greco peut avoir utilisé différents outils ou pinceaux pour différentes parties de la composition.
2. Déclin physique : Les variations vues par l’œil humain pourraient en réalité être le résultat des mains vieillissantes de l’artiste, plutôt que de la présence d’autres peintres.
“Ce qui nous aide, c’est que nous pouvons regarder à une échelle très fine, et ainsi voir certaines choses que l’on ne peut peut-être pas voir à l’œil nu”, explique l’auteur principal Andrew Van Horn.
Une note de prudence scientifique
Malgré l’enthousiasme suscité, la communauté scientifique appelle à des attentes modérées. Les experts du MIT et de l’Université de l’Oregon ont souligné plusieurs limites critiques de l’étude actuelle :
– Petit ensemble de données : L’IA a été formée sur un échantillon relativement restreint de 25 peintures d’étudiants, ce qui ne reflète peut-être pas la complexité de chefs-d’œuvre vieux de plusieurs siècles.
– Le problème du mimétisme : Les apprentis étaient spécifiquement formés pour imiter leurs maîtres, ce qui rendait la détection de « signature » incroyablement difficile.
– Facteurs environnementaux : Des siècles de conservation, de dommages physiques et de vieillissement peuvent altérer la texture de la peinture, ce qui peut potentiellement dérouter l’IA.
L’avenir de l’attribution d’art
Le but de cette recherche n’est pas de remplacer l’historien de l’art, mais de lui fournir un point de vue plus puissant. Van Horn envisage un avenir dans lequel l’IA pourra suivre les artistes « fantômes » – des apprentis qui se déplacent entre différents ateliers – en identifiant leurs « empreintes digitales » microscopiques uniques.
Si ces résultats sont validés par des ensembles de données plus vastes et plus diversifiés, ils pourraient fondamentalement modifier notre compréhension des dernières années d’El Greco et de la véritable valeur des œuvres produites dans son atelier.
Conclusion : Même si l’IA a fourni une nouvelle piste convaincante suggérant que Le Baptême du Christ est en grande partie une œuvre solo d’El Greco, une validation à grande échelle est nécessaire avant que les historiens puissent réécrire officiellement les manuels.
