L’histoire aime les bonnes tragédies. Hannibal traversant les Alpes en est un.
C’était en 218 avant notre ère. Il a amené avec lui trente-sept éléphants de guerre. Peut-être trente-huit ans, personne n’en est vraiment sûr. Il voulait envahir l’Italie. La République romaine n’a pas apprécié les visiteurs de Carthage. Surtout ceux avec des mammifères géants et en colère qui marchent péniblement dans la neige.
Pendant des siècles, nous avons discuté du tracé. Quel laissez-passer ? Le Col du Clapier ? Le Col du Mont Cenis ? Les chercheurs sont bloqués là-dessus depuis des millénaires. Ils lisent des textes anciens de Polybe et de Tite-Live, des hommes qui ont rédigé ces récits des années, parfois des siècles, après les faits. Il n’y a aucune preuve matérielle dans le sol. Aucune empreinte d’éléphant conservée dans la glace. Juste des noms de lieux comme Skaras et Allobroges que les historiens tentent de faire correspondre aux cartes modernes.
Une nouvelle étude change les probabilités. Ou du moins, cela les incline fortement.
“La question du parcours exact d’Hannibal est débattue depuis des générations.” — Dr Emilio Berti
Il est publié aujourd’hui dans PNAS. Une équipe d’Oxford et de deux universités allemandes a étudié les coûts énergétiques. Pas seulement pour les soldats, mais aussi pour les bêtes. Ils ont utilisé des données d’altitude. Ils ont utilisé des modèles d’éléphants d’Afrique modernes pour estimer les calories brûlées. Ils voulaient savoir : quel itinéraire permettait d’économiser le plus d’énergie pour quarante mille hommes, sept mille chevaux et ces éléphants ?
La réponse pointe vers le Col de la Traversette.
C’est en hauteur. Neuf mille six cent soixante-neuf pieds. Asseyez-vous juste à la frontière entre l’Italie et la France. Ce n’est pas facile. C’est brutal. Mais par rapport à d’autres options ? C’était la meilleure option brutale.
Pourquoi est-ce important ? Parce que Tite-Live a écrit qu’Hannibal avait fait la traversée en seize jours. Cela semble rapide. C’était. Mais la campagne lui a coûté cher. Il perdit environ vingt mille hommes. Carthage a finalement perdu la guerre elle aussi. Rome les a chassés de la Méditerranée.
On pensait qu’il avait pris le col du Clapier. C’est plus bas. Huit mille pieds. Mais les calculs disent non. Passer par Montgenèvre aurait coûté onze pour cent d’énergie en plus. Clapier avait besoin de seize pour cent de plus. Le Mont Cenis en demandait dix-neuf pour cent de plus. Traversette gagne par défaut. C’était le plus court. Le plus efficace.
Pensez-y.
S’ils prenaient le col de la Traversette, les soldats perdaient dix-neuf pour cent de leur graisse corporelle. Je marche simplement sur ces montagnes. Pas étonnant que tant de personnes soient mortes plus tard. La faim est un tueur silencieux. L’épuisement vous fait laisser tomber votre bouclier.
Voici la partie bizarre. Les éléphants s’en sortent mieux.
Les modèles montrent que les géants n’ont perdu que quatre pour cent de leur graisse. Quatre. Ils marchaient sur une réserve beaucoup plus vaste. Cela explique pourquoi tant d’entre eux ont survécu. Nous les imaginons toujours tomber, glisser, mourir de froid. Peut-être pas. En fait, ils allaient bien. Relativement parlant.
Alors pourquoi les amener de toute façon ?
Était-ce une valeur de choc ? Pour terrifier l’infanterie romaine qui n’avait jamais vu une bête aussi grosse ? Ou Hannibal espérait-il que les Celtes du nord de l’Italie verraient les éléphants et décideraient de se joindre à sa cause ? Peut-être pensait-il que cette merveille fournirait suffisamment de monnaie pour acheter des recrues. Nous ne savons pas. Il n’en dit pas un mot. Seuls les vainqueurs écrivent l’histoire. Ou les personnes embauchées par les gagnants.
La nouvelle analyse ne résout pas tout. Il y a encore une ambiguïté. Les cartes datant de 200 avant notre ère sont différentes de celles de Google Earth. Les noms de lieux changent. Mais l’argument du coût de l’énergie est difficile à contester. La biologie ne ment pas. Les réserves de graisse sont épuisées. Les muscles échouent.
Hannibal a choisi une voie qui permet d’économiser des calories. Il a troqué la difficulté du terrain contre l’efficacité énergétique. Un pari.
Cela n’a pas sauvé Carthage. Mais cela a permis à son armée de franchir les montagnes. Pour l’instant, jusqu’à ce qu’une nouvelle découverte archéologique nous secoue tous, Traversette est la gagnante.
Était-ce la décision la plus intelligente de l’histoire ? Ou juste le seul qui les a laissés debout ?
Probablement un mélange.
