We leven momenteel in een wereld met grofweg 7.000 gesproken talen. Ze bevatten allemaal een uniek archief van cultuur, geschiedenis en plaatselijke kennis. Maar dat aantal is misschien maar een fractie van de realiteit van slechts twee millennia geleden. Volgens nieuw onderzoek was de planeet rond het jaar 0 mogelijk de thuisbasis van tien keer zoveel verschillende talen.
Dit gaat niet alleen over het tellen van dialecten. Het gaat over het begrijpen van een verloren tijdperk van extreme taalfragmentatie.
De studie, gepubliceerd in Science, identificeert een periode tussen 1000 v.Chr. en 1000 n.Chr. als een ware ‘gouden eeuw’ voor spraakdiversiteit. Gedurende een korte periode van tweeduizend jaar steeg het mondiale aantal talen enorm. Toen begon een ineenstorting. De auteurs suggereren dat deze achteruitgang werd veroorzaakt door de opkomst van hegemonistische staten zoals het Romeinse Rijk, die enorme culturele en politieke druk uitoefenden op kleinere gemeenschappen.
Hoeveel talen bestonden er 2000 jaar geleden?
Het schatten van het aantal talen uit de prehistorie vereist een beetje speurwerk. Oude talen hebben bijna geen fysieke gegevens nagelaten. Dus moesten Damián Blasi, hoofdauteur en taalkundige aan de Harvard Universiteit, en zijn team de geschiedenis indirect reconstrueren.
Ze begonnen met het Holoceen-tijdperk, dat ongeveer 12.00 jaar geleden begon. Deskundigen schatten dat de wereldbevolking destijds ergens tussen de vier en zeven miljoen mensen telde.
Het team maakte twee belangrijke aannames:
* De groepen jager-verzamelaars waren qua omvang vergelijkbaar met de groepen die tegenwoordig in etnografische archieven voorkomen.
*Elke afzonderlijke groep sprak zijn eigen unieke taal.
Volgens deze statistieken bestond de wereld waarschijnlijk uit tussen de 5.000 en 6.000 verschillende talen. Het was een gefragmenteerd landschap. Kleine gemeenschappen spraken anders dan hun buren, ook al waren de verschillen klein.
Maar dat aantal bleef niet statisch. Zoals uit het onderzoek blijkt, veranderde het traject dramatisch met de komst van de landbouw. Door de landbouw kon de menselijke bevolking groeien. Meer mensen betekenden meer groepen. En meer groepen betekenden in theorie meer talen.
De rekenmodellen die in dit onderzoek zijn gebruikt, laten een duidelijk patroon zien. Naarmate de landbouw zich verspreidde en een dichtere bevolking ondersteunde, groeide het aantal talen. Het bereikte een piek tussen 20.00 en 75, die talen rond de 2.000.
Na die piek ging de daling snel. We bevinden ons nog steeds in die neerwaartse spiraal.
“Je hebt een langzaam groeiende taalkundige en culturele diversiteit.”
Tegenwoordig verdwijnen talen elke paar weken met een snelheid van één. De laatste spreker gaat voorbij en een specifieke manier van kijken naar de wereld verdwijnt met hem.
Waarom is de taaldiversiteit ingestort?
Het is gemakkelijk om de laatste 500 jaar kolonialisme de schuld te geven. De Europese expansie ging vaak gepaard met systematische pogingen om inheemse talen te onderdrukken of te elimineren. Dat speelde een enorme rol. Maar het nieuwe onderzoek suggereert dat de oorzaak van het probleem veel dieper ligt.
Homogenisering is een natuurlijk bijproduct van de grootschalige samenleving.
Wanneer staten krachtig genoeg worden, eisen ze eenheid. Ze standaardiseren wetten, handel en onderwijs. Kleinere taalgroepen worden niet noodzakelijkerwijs verpletterd door boosaardigheid, maar door pure aantrekkingskracht. Blasi merkt op dat er minder dan een ‘koloniale krachtcentrale’ nodig is om diversiteit te vernietigen.
Een hegemonistische staat hoeft een taal niet actief te doden om deze te laten uitsterven. Het moet er alleen voor zorgen dat het spreken van die taal economisch of sociaal nadelig wordt. Generaties lang geven ouders de taal niet meer door aan hun kinderen. De ketting breekt.
Dit roept een ontnuchterende vraag op voor taalkundigen en antropologen: hoeveel van het menselijke expressieve potentieel is weggevaagd voordat we ooit leerden het op te schrijven?
Missen we onbekende taalstructuren?
De meeste taalkundigen gaan ervan uit dat de talen die tegenwoordig worden gesproken het volledige scala vertegenwoordigen van wat menselijke hersenen kunnen produceren. We gaan ervan uit dat grammatica en geluidssystemen worden begrensd door onze biologische hardware.
Maar als we alleen naar het overgebleven stukje van een veel groter geheel kijken, zou die veronderstelling onjuist kunnen zijn.
Als er tienduizenden talen zouden zijn, en niet slechts 7.000, dan is onze steekproefomvang gevaarlijk klein. Blasi suggereert dat we mogelijk ‘exotische fenotypes van taal’ missen. Structuren waarvan we niet wisten dat ze bestonden. Grammaticale regels die ons bizar lijken omdat geen enkele levende spreker ze gebruikt.
We bestuderen het topje van een ijsberg terwijl de rest onder water is.
Dit heeft gevolgen voor de manier waarop we de menselijke cognitie begrijpen. Een rijker, diverser taalkundig verleden zou kunnen betekenen dat het menselijk brein in staat is tot veel gevarieerder denkwijzen dan de huidige gegevens laten zien. We onderschatten misschien de plasticiteit van de menselijke geest omdat we geen levende voorbeelden hebben om te bestuderen.
Het debat over de “Gouden Eeuw”
De studie is niet zonder kritiek. De methodologie omvat zware modellering, waarbij onvermijdelijk variabelen worden geïntroduceerd die niet kunnen worden bewezen.
Lyle Campbell, een taalkundige aan de universiteit van Hawaï, stelt dat het lastig is om met verre geschiedenis te worstelen. We kunnen eenvoudigweg geen “solide aankoop” krijgen van deze oude cijfers. Hoe groot waren die oude etnolinguïstische groepen? Leidde de landbouw altijd tot fragmentatie, of consolideerde zij soms onmiddellijk de macht? Deze zijn onmogelijk met zekerheid vast te stellen.
Campbell noemt het ‘gouden eeuw’-scenario ‘zeer speculatief’.
Johanna Nichols, emeritus hoogleraar aan UC Berkeley, heeft een ander scepticisme. Ze twijfelt aan de definitie van wat een ‘taal’ in deze context is.
Toen kleine gemeenschappen naast elkaar leefden, spraken ze dan echt verschillende talen? Of spraken ze dialecten die in elkaar overvloeiden? Nichols suggereert een continuüm. Een web van onderling verstaanbare spraakvariëteiten.
“In een wereld met weinig mensen en variëteiten die elkaar overlappen en vermengen, is het gewoon een groot continuüm.”
In deze visie is het trekken van een harde grens aan ‘één gemeenschap, één taal’ een kunstmatige constructie. De realiteit zou eerder een vage, wisselende spraakvervaging kunnen zijn geweest dan afzonderlijke, geïsoleerde eilanden van communicatie.
De kosten van standaardisatie
Of het nu 20.000 of 75.000 waren, de trend is duidelijk. Diversiteit was de standaard. Standaardisatie is de uitzondering.
We hebben de neiging ons geglobaliseerde heden als normaal te beschouwen. We gaan ervan uit dat de huidige kaart van talen de natuurlijke stand van zaken is. Maar dit onderzoek draait dat verhaal om. Het suggereert dat een hoge taaldiversiteit duizenden jaren lang de menselijke basislijn was.
De opkomst van de staat, het imperium en uiteindelijk de natiestaat fungeerden als filters. Ze filterden het kleine, het lokale en het unieke eruit.
Wat overblijft is een schaduw.
Naarmate talen uitsterven, verliezen we meer dan alleen woorden. We verliezen classificaties van planten, navigatiemethoden, concepten van tijd en ruimte. We verliezen alternatieve manieren om de werkelijkheid te structureren. De afname van de taalkundige diversiteit wordt weerspiegeld door een afname van de cognitieve diversiteit.
We blijven achter met de 7.000 die het overleefden. De rest zijn geesten.
En er is geen garantie dat de rest de komende tweeduizend jaar niet zal verdwijnen, waardoor we nog minder stemmen zullen hebben die ons vertellen wie we zijn.
De vraag is niet alleen wat we verloren hebben. Het is wat we nooit kunnen herstellen.
