У сучасному світі існує близько 7000 живих мов. Кожен з них являє собою унікальний архів культури, історії та краєзнавства. Однак це число може бути лише невеликою часткою реальності, яка існувала лише дві тисячі років тому. Згідно з новими дослідженнями, близько 0 року на планеті може бути в десять разів більше різних мов.
Йдеться не лише про врахування діалектів. Це спроба зрозуміти втрачену епоху крайньої лінгвістичної фрагментації.
Дослідження, опубліковане в журналі Science, висвітлює період між 1000 р. до н. д. і 1000 р. н.е. як справжня «золота ера» мовленнєвого розмаїття. За короткий проміжок у дві тисячі років глобальна кількість мов швидко зросла. Потім почалися скорочення. Автори припускають, що цей занепад був спричинений підйомом держав-гегемонів, таких як Римська імперія, яка чинила величезний культурний і політичний тиск на малі громади.
Скільки мов існувало 2000 років тому?
Оцінка кількості мов у доісторії вимагає трохи детективної роботи. Стародавні мови майже не залишили фізичних записів. Тож Деміан Блассі, провідний автор дослідження та лінгвіст із Гарвардського університету, та його колеги реконструювали історію за допомогою непрямих методів.
За вихідну точку вони взяли еру голоцену, яка почалася приблизно 12 000 років тому. Експерти оцінюють населення планети на той час у 4–7 мільйонів.
Команда зробила два ключових припущення:
* Групи мисливців-збирачів були такими ж великими, як і подібні групи, зафіксовані в сучасних етнографічних записах.
* Кожна така ізольована група мала свою унікальну мову.
Відповідно до цих критеріїв, у світі, ймовірно, було від 5000 до 6000 різних мов. Це була фрагментована мозаїка. Невеликі громади розмовляли по-різному, навіть якщо відмінності між їхніми діалектами були незначними.
Але ця цифра не залишилася на місці. Як зазначається в дослідженні, траєкторія кардинально змінилася з появою сільського господарства. Сільське господарство дозволяло зростати людству. Більше людей означало більше груп. Більше груп, теоретично, означало більше мов.
Комп’ютерні моделі, використані в цьому дослідженні, демонструють чітку закономірність. У міру того, як землеробство поширювалося та підтримувало щільніше населення, кількість мов збільшувалася. Пік припав на 20 000-75 000 мов приблизно 2000 років тому.
Після цього піку почався стрімкий спад. Ми все ще на цьому схилі вниз.
«Ви бачите, як повільно накопичується мовне та культурне розмаїття».
Сьогодні мови зникають зі швидкістю одна кожні кілька тижнів. Останній носій йде, а разом з ним зникає певний погляд на світ.
Чому стався крах мовного розмаїття?
Легко звинуватити останні 500 років колоніалізму. Європейська експансія часто супроводжувалася систематичними спробами придушення або знищення корінних мов. Це зіграло величезну роль. Однак нові дослідження показують, що коріння проблеми сягає набагато глибше.
Гомогенізація є природним наслідком великих суспільств.
Коли держави стають досить потужними, вони потребують єдності. Вони стандартизують закони, торгівлю та освіту. Дрібніші лінгвістичні групи розчавлюються не обов’язково через злобу, а через власне гравітаційне тяжіння. Блессі зазначає, що для знищення різноманітності недостатньо просто бути «колоніальною державою».
Гегемоністська держава не повинна активно знищувати мову, щоб зробити її вимерлою. Йому достатньо зробити говоріння цією мовою економічно чи соціально невигідним. З плином поколінь батьки перестають передавати мову дітям. Ланцюжок переривається.
Це ставить перед лінгвістами та антропологами тривожне питання: яка частина людського експресивного потенціалу була стерта до того, як ми навчилися записувати її словами?
Чи втрачаємо ми невідомі мовні структури?
Більшість лінгвістів виходять із припущення, що мови, якими говорять сьогодні, відображають весь спектр того, що здатні виробляти людські мізки. Ми припускаємо, що граматика та фонетичні системи обмежені нашим біологічним апаратом.
Але якщо ми розглядаємо лише щіпку, що збереглася, від набагато більшого цілого, це припущення може бути помилковим.
Якби існували десятки тисяч мов, а не 7 000, то наша вибірка була б критично малою. Блессі припускає, що ми можемо забувати про «екзотичні фенотипи мови». Структури, про існування яких ми навіть не підозрювали. Граматичні правила, які здаються нам дивними, тому що їх не використовує жоден живий носій.
Ми вивчаємо верхівку айсберга, поки решта прихована під водою.
Це має наслідки нашого розуміння людського пізнання. Більш багате і різноманітне лінгвістичне минуле може означати, що людський мозок здатний набагато більше варіативних способів мислення, ніж показують поточні дані. Ми можемо недооцінювати пластичність людського розуму просто тому, що нам нема на чому вчитися.
Суперечки навколо «Золотого віку»
Дослідження не позбавлене критиків. Методологія включає складне моделювання, що неминуче вводить змінні, які неможливо довести.
Лайл Кемпбелл, лінгвіст з Університету Гаваїв, стверджує, що робота з віддаленою історією — справа хитра. Ми просто не можемо отримати «міцну опору» для цих давніх цифр. Яка була чисельність давніх етнолінгвістичних груп? Чи завжди землеробство призводило до фрагментації, чи воно іноді одразу консолідувало владу? Ці питання неможливо встановити із упевненістю.
Кемпбелл називає сценарій «золотого століття» «вкрай спекулятивним».
Джоханна Нікольс, почесний професор Каліфорнійського університету Берклі, пропонує іншу скептичну оцінку. Вона ставить під сумнів саме визначення те, що вважається «мовою» у цьому контексті.
Коли невеликі громади жили пліч-о-пліч, чи говорили вони дійсно різними мовами? Чи вони використовували діалекти, які плавно перетікали один одного? Нікольс передбачає наявність континууму. Павутиння взаєморозумінних мовних варіантів.
«У світі з малим числом людей і варіантами, що перетинаються, змішуються, мова являє собою єдиний великий континуум».
З цього погляду проведення жорсткого кордону за принципом «одна громада — одна мова» є штучною конструкцією. Реальність могла бути розмитий, мінливий потік мови, а чи не ізольовані острови спілкування.
Ціна стандартизації
Чи то 20 000 чи 75 000, тенденція очевидна. Різноманітність була нормою. Стандартизація – винятком.
Ми схильні дивитися на нашу глобалізовану сучасність як норму. Ми припускаємо, що поточна карта мов це природний стан речей. Але це дослідження перевертає цей наратив. Воно припускає, що висока лінгвістична різноманітність була базовим станом людини протягом тисячоліть.
Піднесення держави, імперії та зрештою національної держави діяло як фільтр. Воно відфільтровувало все мале, місцеве та унікальне.
Те, що залишилося, лише тінь.
У міру зникнення мов ми втрачаємо не просто слова. Ми втрачаємо класифікацію рослин, методи навігації, концепції часу та простору. Ми втрачаємо альтернативні методи структурування дійсності. Зниження лінгвістичної різноманітності супроводжується зниженням когнітивної різноманітності.
Нам залишаються лише ті 7000, що вижили. Інші — привиди.
І немає жодної гарантії, що наступні дві тисячі років не призведуть до зникнення інших, залишивши нам ще менше голосів, які розповідають про те, хто ми є.
Питання не лише у тому, що ми втратили. Питання, чого ми ніколи не зможемо відновити.
