Cammini per strada. I piccioni si pavoneggiano. Svolazzano. Sembrano caotici. Ma forse il caos è una caratteristica e non un bug. Una nuova ricerca mostra che questi uccelli rifiutano di stabilizzarsi in un processo decisionale stabile. Vivono “ai margini del caos”.
Questo è importante perché i piccioni ci aiutano a comprendere l’apprendimento stesso. I ricercatori li stanno utilizzando per testare una legge vecchia di oltre 100 anni. La legge dell’effetto. Edward Thorndike lo propose nel 1898. Premessa semplice: ottenere una ricompensa ripetere il comportamento. Tutti conoscono questa parte.
Ecco però la svolta. La legge di Thorndike implica che le ricompense rendono il comportamento non solo più frequente ma coerente. Meno varianza. Stessa azione. Lo stesso ogni volta.
Gli scienziati hanno controllato costantemente la parte relativa alla frequenza. Controllavano a malapena la consistenza. Finora. Edward A. Wasserman dell’Università dell’Iowa voleva delle risposte. Il suo laboratorio utilizza i piccioni da cinquant’anni. Perché? Sono modelli perfetti per queste cose.
Non ci sarebbe motivo di non aspettarsi che gli animali convergano su un unico favorito.
Quindi l’hanno testato. Cinque pulsanti colorati. I piccioni dovevano beccare cinque volte in totale. Qualsiasi ordine. Qualsiasi pulsante. Quindi appare una sorpresa. La logica suggerisce che dovrebbero scegliere un vincitore. Trova un pulsante. Beccalo cinque volte. Facile. Routine. Stabile.
Gli uccelli rifiutarono. Continuavano a beccare secondo schemi diversi. Varietà selvatica. Non si è formata alcuna routine.
Wasserman li definisce “assolutamente resistenti a bloccarsi in qualcosa di stabile”. Trattano la variabilità come una spezia. Non un errore ma una scelta.
Forse questo è evolutivo. Le città cambiano velocemente. Le routine rigide falliscono negli ambienti mutevoli. Essere imprevedibili potrebbe essere il vantaggio per la sopravvivenza. Ti tiene pronto per il nuovo. L’ignoto. La minaccia improvvisa.
Wasserman pensa che anche altri animali potrebbero fare lo stesso. L’uniformità non è sempre l’obiettivo. Il cervello potrebbe effettivamente preferire l’opzione A oggi e l’opzione B domani, anche se la ricompensa è identica.
Aaron Blaisdell dell’UCLA non è rimasto scioccato dai risultati. Lavora in psicologia. Si aspetta stranezze dalla biologia. Ma osserva che ci manca ancora il “perché” neurologico. Come fa il cervello a decidere di cambiare marcia quando funziona la rotta?
Non lo sappiamo ancora. I meccanismi restano oscuri. Ciò significa che i piccioni potrebbero insegnarci di più sul mistero della mente di quanto avessimo mai voluto. E non ci hanno ancora detto nemmeno tutto. 🐦
