Kita hidup di era di mana menelusuri media sosial dapat memicu paranoia. Apakah manusia yang menulis ini? Atau apakah LLM mengutarakannya?
Jawabannya penting. Baik Anda sedang menilai esai, merekrut penulis, atau sekadar bosan membaca konten yang tidak berguna secara online, Anda pasti ingin mengetahui kebenarannya. Diduga AI meninggalkan sidik jari. Tanda hubung em adalah tersangka yang biasa. Nada monoton. Yang lainnya.
Namun, bisakah alat mengenali tics ini dengan andal?
Saya menjalankan lima detektor AI populer terhadap eksperimen terkontrol. Di satu sisi: empat artikel saya tulis dengan tangan (tanpa bot). Di sisi lain: intro 150 kata dihasilkan oleh ChatGPT, Gemini, dan Claude berdasarkan judul artikel saya.
Hasilnya? Beberapa alat berhasil melakukannya. Yang lainnya sangat meleset dari sasaran.
Pangram: Pemeriksa percaya diri
Pangram mengklaim sebagai detektor yang “benar-benar berfungsi”. Ini tidak gratis selamanya, tetapi tingkat gratis memungkinkan empat cek sehari. Paket berbayar mulai dari $20.
Inilah yang terjadi:
* Tulisan saya : 100% Manusia. Kepercayaan diri yang tinggi.
* ObrolanGPT/teks Claude: 100% AI.
Pangram mengidentifikasi setiap sampel dengan benar. Ia bahkan menyoroti hadiah tertentu, seperti struktur “sejak saat Anda…” yang berulang dalam sampel AI.
Putusan: 4 / 4 benar.
Grammarly: Raksasa tata bahasa memasuki obrolan
Anda mungkin menggunakan Grammarly untuk kesalahan ketik. Sekarang ia juga menandai AI. Akun gratis mendapatkan tiga cek setiap hari. Paket berbayar mulai dari $12.
Sampel saya? Nol persen AI. Tidak ada pola. Batu tulis bersih.
Sampel AI? Tidak seperti hitam-putih.
* Claude: 68% AI.
* Gemini: 66% AI.
Grammarly melihat sidik jari AI. Namun pihaknya belum sepenuhnya yakin. Ia melihat polanya tetapi ragu-ragu dengan keputusannya. Tetap saja, keputusannya benar.
Putusan: 4 / 4 benar.
GPTZero: Melestarikan manusia
Misi GPTZero adalah “melestarikan apa yang bersifat manusiawi.” Pengguna gratis dapat memindai 10.000 kata dalam sebulan. Paket berbayar mulai sekitar $24.
Pada alat ketiga, saya menjadi sombong. Gaya menulis saya harus benar-benar non-AI. GPTZero setuju. “Saya sangat yakin bahwa teks ini sepenuhnya bersifat manusiawi.”
Saat sampel AI diberikan, ia juga menangkapnya. Ia bahkan menunjukkan kalimat mana yang terlihat paling robotik. Saya kesulitan melihat polanya. Mungkin itu ada di sana. Mungkin tidak. Namun alat itu tidak melewatkannya.
Putusan: 4 / 4 benar.
Scribbr: Pencilan gratis
Scribbr menawarkan layanan pengeditan dan detektor gratis. Tidak diperlukan akun. Cukup tempel dan periksa.
tulisanku? Diselesaikan sebagai 100% manusia. Bagus.
Sampel AI? Juga ditandai sebagai 100% tulisan manusia.
Di sinilah pecahnya. Scribbr mengklaim teks ChatGPT dan Claude sepenuhnya manusiawi. Alat tersebut tampak sangat yakin dengan jawaban yang salah. Apapun algoritmanya, perlu diperbarui.
Putusan: 2 / 4 benar.
Copyleaks: Pesaing setengah kanan
Copyleaks memeriksa teks, gambar, dan video. Empat pemindaian gratis. Tingkat berbayar mulai dari $17.
Teks saya? 100% bebas manusia.
Tes AI? Tas campur.
* Gemini: 100% AI (Benar).
* Claude: 0% AI (Salah).
Copyleaks menangkap satu bot tetapi membiarkan bot lainnya meluncur. Tampaknya ada kesulitan dengan kalibrasi tergantung pada model mana yang Anda uji.
Putusan: 3 / 4 benar.
Kesimpulan terakhir
Saya tidak yakin apa yang diharapkan. Itu sebabnya saya mengujinya. Tapi sekarang? Ini lebih jelas.
Detektor AI tidak sempurna.
Mereka bekerja secara konsisten untuk mengidentifikasi tulisan manusia saya. Setiap alat menandai teks saya sebagai teks manusia. Tampaknya lebih mudah untuk memastikan apa yang bukan AI daripada apa yang ada.
Hal sebaliknya tidaklah benar. Scribbr gagal total. Copyleaks melewatkan separuh bot. Yang lainnya sempurna dalam sampel kecil ini.
Jika Anda serius ingin menangkap tulisan AI, jangan percaya satu alat pun. Gunakan dua atau tiga secara bersamaan. Carilah pola. Dan mungkin meningkatkan untuk alasan yang mendetail jika taruhannya tinggi.
Apakah ada kepastian yang pasti? Mungkin. Atau mungkin itu hanya permainan kucing-kucingan yang berubah setiap pembaruan model.
Pengungkapan: Perusahaan induk Popular Science menggugat OpenAI pada April 2024 atas pelanggaran hak cipta. Konteks ini dapat mempengaruhi lanskap, meskipun hasil pengujian di atas mencerminkan kinerja alat secara terpisah.
