Eric Lu n’a pas seulement conçu une police. Il a construit un piège.
Il fonctionne sur les illusions d’optique, en particulier celles qui captent le cerveau humain mais laissent trébucher l’IA générative. Ghost Font n’est pas une solution miracle pour la guerre des droits d’auteur, bien sûr. Cela ne résout pas tout. Mais c’est une ingénieuse preuve de concept. Cela nous rappelle que même si les algorithmes sont puissants, ils restent fondamentalement stupides d’une manière très spécifique et très humaine.
Nous sommes actuellement dans des limbes étranges. Les législateurs parlent. Le public réagit. Des géants de la technologie ? Ils se contentent de se débrancher et de parcourir Internet sans demander la permission. Jusqu’à ce qu’une véritable législation entre en vigueur, nous sommes essentiellement seuls pour protéger nos paroles. L’expérience de Lu montre ce que nous pouvons faire par nous-mêmes.
Comment ça se cache
La mécanique est d’une simplicité trompeuse. Vous tapez un message. Le logiciel superpose ce texte en centaines de points mobiles dans une animation vidéo rapide. Voici l’astuce. Les points formant vos lettres remontent sur l’écran. Le bruit de fond des points descend. Cela crée une opposition visuelle que votre esprit détecte naturellement.
Mettez la vidéo en pause. Ce qui se produit?
Les mots disparaissent. Ils sont engloutis par le fouillis statique. Pour une image fixe – et donc pour l’IA qui scanne habituellement les images une par une – le message a disparu. L’IA traite les vidéos comme des flipbooks. Il examine chaque page individuellement. Vous ne ressentez pas l’animation cumulative comme vous. Les humains voient le mouvement. Les machines voient les points de données.
“Les humains verront l’animation cumulative… mais l’IA est toujours obligée de regarder l’image sur chaque page individuelle.”
Pour doubler la mise, Ghost Font injecte également un texte leurre : « écrit en Ghost Font ». Cela se situe dans le cadre statique. L’IA s’en empare. Il pense : « Ah, j’ai reçu le texte. » Il passe complètement à côté du vrai message caché dans le mouvement.
Lu l’a testé par rapport aux modèles Claude d’Anthropic et OpenAI. Les deux ont échoué. Ils ont complètement raté le bateau.
Les limites de l’intelligence
Est-ce parfait ? Non, Lu l’admet.
La police est inutile pour les longs essais. Il gère les messages courts. Si l’IA devient suffisamment intelligente pour analyser la vidéo sous forme de flux optique plutôt que d’images distinctes, tout s’effondre. Là encore, si l’IA peut faire cela, elle rédigera probablement simplement vos essais pour vous de toute façon. Peu importe s’il lit cette police ?
C’est aussi dur pour les yeux. Regarder l’animation vertigineuse pendant dix secondes provoque des maux de tête. C’est probablement terrible pour les personnes ayant certains handicaps visuels. Mais n’y a-t-il pas une certaine joie à voir un système de renseignement multimilliardaire se laisser tromper par certains points qui montent au lieu de descendre ?
Peut être. Ou peut-être que c’est juste une victoire éphémère.
Une petite note avant de partir : Popular Science appartient à Ziff Davis. Ils ont intenté une action en justice contre Open AI en avril 2025 pour violation du droit d’auteur. Cet article vient donc d’un point de vue qui n’est pas seulement philosophique sur le problème.
