Jeudi, largué une bombe de 412 pages. La Maison Blanche a publié un projet de règlement. S’ils sont adoptés, les personnes nommées par les politiques auront le dernier mot. Sur chaque subvention fédérale de recherche. Partout.
Les règles seront mises en ligne vendredi. Ils atterrissent dans le Federal Register. Le contrôle est transféré au Bureau de la gestion et du budget. Russell Vought y dirige le spectacle. Il a écrit Projet 2025 pour la Heritage Foundation. Le plan a conçu la structure de cette administration à partir de zéro.
Le document admet que les choses étaient compliquées auparavant. La section “Contexte” se plaint. Il cite un « programme politique « éveillé » qui a délibérément favorisé certains groupes identitaires par rapport à d’autres. » Le blâme ? Biden. La solution ? Priorités présidentielles. Il faut maintenant qu’un homme politique donne son aval. Même sur la science. Surtout sur les questions de race et de genre.
L’évaluation par les pairs est morte. Eh bien, à peine vivant.
Pendant des années, les experts ont jugé le travail. Au NIH. Chez NSF. Des comités impartiaux décidaient qui recevrait de l’argent. Pas plus. La proposition rend obligatoires les examens des personnes nommées de haut niveau. Les experts ne sont plus que des conseillers désormais. Le texte est brutal.
L’examen par les pairs… « reste consultatif et ne remplace pas le pouvoir discrétionnaire de l’agence »
Colette Delawalla nous avait prévenus il y a un an. Elle a fondé Stand Up for Science. Elle voit les dégâts. “Nous avons mis en garde contre cette forme exacte d’excès de pouvoir du gouvernement dans le domaine scientifique.” Elle dit que cela découple les États-Unis du monde entier. Cela détruit le système. Elle a probablement raison.
Le décret de Trump a déclenché ce désordre l’année dernière. Les tribunaux l’ont rejeté. Des milliers de subventions ont été supprimées illégalement. Les tribunaux ont dit stop. La Maison Blanche a donc changé de tactique. Ils ont désormais donné un pouvoir discrétionnaire aux personnes nommées. “Résiliation basée sur la discrétion de l’agence”, indique le journal. C’est le même pouvoir. Juste une paperasse différente.
Ont-ils réparé les plafonds ?
Non. Le Congrès a tué plus tôt la tentative de plafonnement à 15 pour cent. Cela reste parti. Mais les nouvelles règles donnent un coup de pouce aux écoles dont les coûts indirects sont faibles. Les laboratoires bon marché gagnent. Les plus chers perdent. C’est une tactique de pression douce.
L’horloge tourne. Dur.
Quarante-cinq jours pour commenter. Matt Owens du Council on Government Relations dit que c’est trop rapide. Il représente 150 universités. On ne réécrit pas un moteur de recherche national en six semaines. Vous ne devriez certainement pas.
Mais qui écoutent-ils ? Peut-être personne. Peut-être juste l’OMB. Nous verrons ce que vendredi apportera. Probablement plus de confusion.
