Žijeme ve věku, kdy pouhé procházení vašich sociálních sítí může způsobit paranoiu. Kdo to napsal: člověk nebo umělá inteligence?
Na této odpovědi hodně záleží. Ať už kontrolujete eseje, najímáte spisovatele nebo jste jen unavení z anonymního obsahu na internetu, potřebujete pravdu. Říká se, že AI zanechává své otisky prstů. Obvykle existuje podezření na em pomlčku, monotónní nebo jiné značky.
Dokážou však nástroje tyto příznaky spolehlivě odhalit?
Testoval jsem pět oblíbených AI detektorů za kontrolovaných podmínek. Na jednu stranu: čtyři články psané mnou ručně (bez účasti robotů). Na druhou stranu: 150slovné úvodní části generované ChatGPT, Gemini a Claude na základě názvů mých článků.
Výsledky? Některé nástroje fungovaly skvěle. Ostatní chyběli.
Pangram: Sebevědomý kontrolor
Pangram tvrdí, že jde o detektor, který „skutečně funguje“. Není to zdarma navždy, ale bezplatný plán vám umožňuje provádět čtyři kontroly za den. Placené plány začínají na 20 dolarech.
Co se stalo:
* Můj text: 100% člověk. Vysoká důvěra.
*Text od ChatGPT/Claude: 100% AI.
Pangram správně identifikoval každý vzorek. Dokonce zdůraznil konkrétní vodítka, jako je například opakovaná struktura „od okamžiku…“ v textech AI.
Verdikt: 4 ze 4 správné.
Gramatika: Gramatický gigant vstupuje do arény
Pravděpodobně používáte gramatiku ke kontrole překlepů. Nyní také označuje texty AI. Bezplatné účty obdrží tři šeky denně. Placené plány začínají na 12 dolarech.
Moje vzorky? 0 % AI. Žádné šablony. Čistý výsledek.
vzorky AI? Není to tak jasné.
* Claude: 68 % AI.
* Blíženci: 66 % AI.
Grammarly si všiml stop AI. Ale nebyl si 100% jistý. Nástroj viděl vzory, ale váhal ve svém verdiktu. Dal však správnou odpověď.
Verdikt: 4 ze 4 správné.
GPTZero: Zachování lidstva
Posláním GPTZero je „zachovat lidstvo“. Bezplatní uživatelé mohou zkontrolovat 10 000 slov za měsíc. Placené plány začínají na přibližně 24 dolarech.
U třetího nástroje jsem začal být přehnaně sebevědomý. Můj styl psaní musí být výrazně jiný než AI. GPTZero souhlasil. “Velká jistota, že tento text byl zcela napsán člověkem.”
Když jsem nakrmil vzorky AI, poznalo je také. Dokonce poukázal na to, které věty vypadají nejvíce roboticky. Bylo pro mě těžké tyto vzory vidět. Možná tam jsou. Nebo možná ne. Nástroj je ale neminul.
Verdikt: 4 ze 4 správné.
Scribbr: Free Outsider
Scribbr nabízí editační služby a bezplatný detektor. Není nutná žádná registrace. Stačí vložit text a zkontrolovat.
Můj text? 100% ospravedlněné jako lidská bytost. Dobře.
vzorky AI? Také označeno jako 100% napsané člověkem.
Tady se mu to nepovedlo. Scribbr tvrdil, že texty z ChatGPT a Claude byly napsány výhradně lidmi. Nástroj si byl velmi jistý svou špatnou odpovědí. Ať už je jeho algoritmus jakýkoli, potřebuje aktualizaci.
Verdikt: 2 ze 4 jsou správné.
Copyleaks: uchazeči, kteří mají pravdu jen částečně
Copyleaks kontroluje text, obrázky a videa. Čtyři skenování zdarma. Placené plány začínají na 17 dolarech.
Můj text? 100% bez umělé inteligence.
test AI? Výsledek je smíšený.
* Blíženci: 100% AI (správně).
* Claude: 0 % AI (špatně).
Copyleaks si všiml jednoho robota, ale druhého minul. Zdá se, že má potíže s kalibrací v závislosti na modelu, který testujete.
Verdikt: 3 ze 4 správné.
Hlavní závěr
Nebyl jsem si jistý, co očekávat. Proto jsem udělal test. Ale teď? Situace se vyjasnila.
Detektory AI nejsou dokonalé.
Byli důslední v identifikaci mého lidského textu. Každý nástroj označil můj text jako napsaný člověkem. Zdá se snazší potvrdit, co není AI, než to, co je.
Opačné tvrzení není pravdivé. Scribbr zcela selhal. Copyleaks minul polovinu robotů. Zbývající nástroje byly v tomto malém vzorku perfektní.
Pokud to s identifikací textů AI myslíte vážně, nevěřte jen jednomu nástroji. Použijte dva nebo tři najednou. Hledejte vzory. A možná upgradujte na placenou verzi kvůli podrobnému odůvodnění, pokud jsou sázky vysoké.
Existuje jasné znamení? Možná. Nebo je to možná jen hra na kočku a myš, která se mění s každou aktualizací modelu.
Prohlášení: Mateřská společnost Popular Science zažalovala OpenAI v dubnu 2024 za porušení autorských práv. Tento kontext může ovlivnit celkovou situaci, ačkoli výše uvedené výsledky testů odrážejí výkon nástrojů samostatně.
