Тасманийские тигры не встречаются в дикой природе с 1936 года 🦎
Европейские поселенцы обвиняли их в уничтожении овец и истребили до последнего. По внешнему виду они напоминали гибрид собаки, зебры и кенгуру. Странные на вид и, по слухам, опасные.
Но где-то в музее или университетской лаборатории стоит банка с консервантом. Внутри, в спирте, покоятся тринадцать детенышей. Их бежевая кожа покрыта морщинками, а сами они застыли во времени более чем на столетие.
У одного из джои (детенышей) оказались достаточно качественные гены, чтобы полностью расшифровать геном.
Теперь ученые хотят исправить эту ситуацию. Они хотят вернуть вид к жизни.
Этот процесс называется де-эктинкцией (восстановлением вымерших видов). Он звучит как сюжет «Парка Юрского периода», поскольку заимствует эту концепцию: вы редактируете ДНК, находите суррогатную мать и нажимаете кнопку «пуск».
Эндрю Паск из Мельбурнского университета ведет эту работу. Он сотрудничает с компанией Colossal — стартапом, основанным Беном Ламмом и Джорджем Черчем. Черч параллельно пытается возродить шерстистых мамонтов, на что он уже привлек 400 миллионов долларов. Тилацину достаются лишь крохи внимания, но, возможно, ненадолго.
Сумчатые — дело простое. Ну, или проще, чем с мамонтами.
Беременность короткая. Недели, а не годы. В качестве суррогатных матерей можно использовать малайских мышей-медолюбов. Процесс идет быстро. Можно итерировать. Если попытка провалится, через месяц можно попробовать снова. С мамонтом? Вам придется ждать два года, пока слониха вынашивает детеныша. Это вызывает разочарование. Процесс медленный и дорогой.
Итак, да, мы, вероятно, действительно сможем вернуть их к жизни.
Вопрос не в том, можем ли мы.
Вопрос в том, должны ли мы?
Даже если они вернутся, выживут ли они?
До появления человека вид, возможно, уже находился на пути к вымиранию. Низкое генетическое разнообразие. Уязвимость к болезням. Конкуренция с диносами и так вытеснила их из материковой части Австралии.
Возвращение нескольких особей не решает генетических проблем. Маленькая группа клонированных тигров — это не популяция. Это экспонат зоопарка, страдающий от иллюзий величия.
Паск argues иначе.
Он утверждает, что тилацин занимает нишу, которую никто другой не занимает. Это верховный хищник. Как волки в Йеллоустоне. Реинтродукция восстанавливает экосистему.
Может быть.
Даже если с тиграми не выгорит, технология поможет другим видам. Исследования мамонтов уже спасли слонов от вируса герпеса. Возможно, эти же исследования спасут коалу. Репродуктивные технологии становятся побочным бонусом. Лодкой-спасательной для сумчатых в целом.
Критики видят в этом нечто другое.
Они считают, что это вина. Большая, блестящая вина.
На сайте Colossal говорится о том, чтобы исправить «антропогенные ошибки». Это история о искуплении. Мы сломали природу, поэтому используем технологии, чтобы купить себе прощение.
Благородно ли это? Или просто нарциссизм?
Главная претензия еще проще. Она касается денег.
Де-эктинкция — это побочный аттракцион.
Настоящее сохранение природы борется с изменением климата, уничтожением среды обитания и загрязнением. С тем, что на самом деле убивает биоразнообразие в масштабах планеты.
Зачем тратить миллионы на возвращение вымерших видов, если можно заплатить людям за то, чтобы они не сжигали леса?
Философ Рональд Сандлер выразился резко: «Грустно, что вымерли пассажирские голуби. Но еще грустнее, что мир больше не подходит для их жизни. Вы возвращаете мебель в сгоревший дом».
Но этот взгляд упускает два момента.
- Эти деньги не приходят из традиционных фондов охраны природы. Это венчурные инвестиции. Деньги техно-миллиардеров. Это отдельный контур.
- Сила нарратива огромна.
Традиционный экологический активизм проповедует ограничения. Потребляй меньше.
Де-эктинкция проповедует инновации. Создавай больше.
Это привлекает тех, кто ненавидит слышать призывы снижать потребление. Оно вовлекает техно-оптимистов в дискуссию об охране природы. Когда эти животные существуют, люди потребуют пространства для них. Нужны места, где будут жить тигры. Внезапно защита среды обитания снова становится политической необходимостью.
Мы терпим неудачу в управлении этим процессом.
В этом и есть реальная проблема.
Современное сохранение природы — это хаос. Капризы Кремниевой долины. Правовые битвы некоммерческих организаций. Медленная, склеротичная государственная бюрократия. У всех разные цели. Никто не координирует действия.
Нам нужен совет. Не конкретно по биоэтике, а по стратегии биоразнообразия.
Не для того, чтобы говорить «да» или «нет».
А чтобы управлять разногласиями.
Представьте комнату. Эксперты. Заинтересованные стороны. Представители коренных народов. Обычные люди.
Они спорят. Жарко.
Осторожные указывают на слепые зоны. Амбициозные толкают к исследованиям и разработкам.
Консенсуса нет. Консенсус невозможен.
Цель — компромисс.
Мы решаем, что можем терпеть сейчас. Мы мониторим. Мы адаптируемся. Мы превращаем тупик в действие.
Это хаотично.
Но необходимо.
Де-эктинкция может провалиться. Мамонты могут так и не ступить на тундру.
Но посмотрите на Tesla. Ранние электромобили были дорогими нишевыми игрушками.
Они вытащили саму концепцию электрических автомобилей в массовое сознание.
Де-эктинкция делает то же самое для биологии. Она заставляет нас задавать трудные вопросы.
Имеет ли ценность «естественность»?
Или достаточно просто выживания?
Если искусственно созданный коралл спасает рыбу, важно ли, что он был модифицирован в лаборатории?
Может быть, нам пора отказаться от идеи «нетронутой природы».
Природа всегда меняется. Мы изменили её. Зачем притворяться, что мы этого не делали?
Наука о сохранении природы имеет этику воздержанности.
Ждите. Измеряйте. Не спешите.
Аарон Вилдавски называл это «судом без ошибок».
Это означает, что мы никогда ничего не пробуем.
Мы просто смотрим, как виды умирают, и надеемся, что не слишком быстро.
У этой осторожности есть цена.
Генетик Лине Бай предупреждает: игнорирование редактирования генов сейчас означает отсутствие выбора через 10 лет.
Иногда «чистота» убивает.
Возьмите калифорнийского тигрового саламандра. Он находится на грани вымирания, но гибриды сильнее.
Если строго защищать чистую линию, вид может полностью исчезнуть из-за болезней или условий среды.
Чистота — это не выживание.
Так что не бросайтесь слепо вперед.
Будьте осторожны.
Маленькие тесты. Строгий мониторинг.
Учитесь по ходу дела.
Биоразнообразие затрагивает всех.
Не только ученых. Не только спонсоров.
Если мы собираемся конструировать Антропоцен, давайте вместе решим, как это делать.
