Штучний інтелект, особливо великі мовні моделі (LLM), працює за простим принципом: він генерує текст на основі шаблонів, визначених у його навчальних даних. Це означає, що штучний інтелект не може передбачити майбутні відкриття, оскільки про них ще не писали. Як влучно зазначив Адам Мастроянні, штучний інтелект, навчений виключно на основі стародавніх знань, логічно прийшов би до висновку, що посадка на Місяць неможлива.
Це обмеження спонукало до цікавого експерименту: що, якби штучний інтелект навмисно обмежився знаннями про конкретну історичну епоху? Айк Григорян, студент Муленбергського коледжу, створив TimeCapsuleLLM – штучний інтелект, який навчався виключно на 90 гігабайтах тексту з Лондона XIX століття (1800-1875). Хоча це все ще хобі, модель продемонструвала здатність згадувати історичні деталі. Коли її запитали: «Це був 1834 рік», вона точно згадала про сучасні протести та політику лорда Пальмерстона.
Потенціал для історичних досліджень
Це не просто курйоз; дослідники досліджують, як такі «Історичні великі мовні моделі» (HLLM) можуть революціонізувати дослідження минулих суспільств. Недавня стаття в Proceedings of the National Academy of Sciences припускає, що ці моделі можуть дати розуміння історичної психології. Уявіть собі порівняння економічної поведінки вікінгів, римлян чи японців у середні віки за допомогою штучного інтелекту. Цей підхід має потенціал для глибшого розуміння людської природи в різні епохи.
«Відповіді цих вигаданих осіб можуть відображати психологію минулих суспільств, що веде до більш надійної та міждисциплінарної науки про природу людини», — йдеться в документі PNAS.
Проблеми та застереження
Однак цей спосіб не позбавлений недоліків. Історичні тексти, що збереглися, упереджені до поглядів еліти, а не простих людей. Це означає, що IBML може не точно відображати мислення минулого населення. Крім того, упередження дослідників, які створюють ці моделі, можуть ненавмисно вплинути на створений текст. Будь-яка спроба реконструювати минулу психологію повинна визнавати, що результати штучного інтелекту неминуче будуть фільтруватися через сучасні погляди.
Залишається побачити, чи стане BINM основним інструментом у психологічних дослідженнях чи залишиться нішевим хобі ентузіастів. Однак експеримент підкреслює унікальний спосіб використання ШІ: не для передбачення майбутнього, а для переосмислення минулого.
Зрештою, ці моделі обмежені даними, які вони подають, але вони пропонують свіжий, хоча й недосконалий, метод дослідження свідомості тих, хто був до нас.
