Незручна правда полягає в наступному: частина цієї статті була зібрана штучним інтелектом. Перш ніж відкидати це негайно, подумайте про процес. Я висловив свої думки, по суті, продиктував цей текст, а ІІ розшифрував та структурував необроблений висновок у лист, який ви зараз читаєте. ІІ надав форму ; я надав намір.
Це визнання, мабуть, викличе сильну реакцію, особливо у журналістиці. На даний час використання ІІ вважається порушенням журналістської чесності — обхідним шляхом, що підриває основну людську працю, яка стоїть за репортажами та написанням текстів. Хоча в цій думці є частка правди, реальність така, що інструменти ШІ швидко стають неминучою частиною професійного ландшафту.
Неминучий зсув
Ми вже живемо у світі, насиченому ІІ. Ці інструменти не зникнуть; вони еволюціонують у експоненційних темпах. Ринок генеративного ІІ вибухнув із 2023 року. Нещодавнє дослідження Wiley за 2025 показало, що впровадження ІІ серед дослідників зросло з 57% в 2024 до 84% всього за один рік. Більше 60% цих дослідників використовують ІІ для дослідницьких і навіть публікацій. Це не віддалена загроза; це справжнє.
Ситуація іронічна. Ми вже стикалися з подібними побоюваннями. Початковою реакцією на World Wide Web була недовіра. Критики стверджували, що це дослідження потребує часу у фізичних бібліотеках, відкидаючи веб-пошук як лінивий обхідний шлях, що дає ненадійні результати. Сьогодні цей аргумент видається абсурдним. Ми адаптувалися, встановили кордони та визначили, що є легітимною роботою, а що — простий допоміжний засіб.
Співпраця, а не заміна
Поточні дебати про авторство ІІ повчальні: якщо я використовую Microsoft Word для виправлення друкарської помилки, ніхто не ставить під сумнів моє володіння текстом. Якщо ІІ переупорядковує мої продиктовані пропозиції для ясності, де проходить межа? Відмінність стає розмитим.
Фактично, ІІ, який допомагав у цій статті, навіть запропонував включити статистику про своє власне зростання в цій галузі — мета-момент, що демонструє цикл співробітництва, що формується. Я схвалив цю пропозицію, і ця точка даних тепер з’являється у тексті. Це підкреслює, як інструменти можуть пропонувати покращення, які редактори-люди потім оцінюють та впроваджують.
Питання не в тому, чи вплине ІІ на журналістику, а як *. Реальна проблема не в обмані, а в прозорості, контролі та встановленні чітких етичних принципів. Ми повинні стратегічно використовувати ці інструменти, щоб формувати їхнє застосування, а не боятися їх приховувати.
Кордон між людським і машинним авторством вже стирається. Критичним завданням попереду є визначення прийнятного використання та забезпечення відповідальної інтеграції.
Зрештою, середа змінилася, але основне повідомлення залишається моїм. Питання, хто справді ” написав ” цю статтю, менш важливий, ніж визнання реальності того, як створюється контент.
