Atualmente vivemos em um mundo com cerca de 7.000 línguas faladas. Cada um possui um arquivo único de cultura, história e conhecimento localizado. Mas esse número pode ser uma fração da realidade de apenas dois milénios atrás. De acordo com uma nova pesquisa, o planeta pode ter abrigado dez vezes mais línguas distintas por volta do ano 0.
Não se trata apenas de contar dialetos. Trata-se de compreender uma era perdida de extrema fragmentação linguística.
O estudo, publicado na Science, identifica um período entre 1000 a.C. e 1000 d.C. como uma verdadeira “era de ouro” para a diversidade da fala. Durante um breve período de dois mil anos, o número global de línguas disparou. Então, um colapso começou. Os autores sugerem que este declínio foi impulsionado pela ascensão de estados hegemónicos como o Império Romano, que exerceu enorme pressão cultural e política sobre comunidades mais pequenas.
Quantas línguas existiam há 2.000 anos?
Estimar a contagem de idiomas da pré-história requer um pouco de trabalho de detetive. As línguas antigas quase não deixaram registros físicos. Assim, Damián Blasi, autor principal e linguista da Universidade de Harvard, e a sua equipa tiveram de reconstruir a história indirectamente.
Eles começaram na época do Holoceno, cerca de 12.000 anos atrás. Os especialistas estimam que a população humana global estava então entre quatro e sete milhões de pessoas.
A equipe fez duas suposições principais:
* Os grupos de caçadores-coletores eram semelhantes em tamanho aos vistos hoje nos registros etnográficos.
* Cada grupo distinto falava sua própria língua.
Por essas métricas, o mundo provavelmente hospeda entre 5.000 e 6.000 idiomas distintos. Era uma paisagem fragmentada. As pequenas comunidades falavam de forma diferente dos seus vizinhos, mesmo que as diferenças fossem mínimas.
Mas esse número não permaneceu estático. Como aponta o estudo, a trajetória mudou dramaticamente com o advento da agricultura. A agricultura permitiu que as populações humanas crescessem. Mais pessoas significavam mais grupos. E mais grupos, teoricamente, significavam mais línguas.
Os modelos computacionais utilizados neste estudo mostram um padrão claro. À medida que a agricultura se espalhava e apoiava populações mais densas, o número de línguas crescia. Atingiu um pico entre 20.000 e 75, essas línguas em torno de 2.000.
Após esse pico, o declínio foi rápido. Ainda estamos nessa descida.
“Você tem essa diversidade linguística e cultural que cresce lentamente.”
Hoje, as línguas estão desaparecendo a uma taxa de uma a cada poucas semanas. O último orador passa e uma forma específica de ver o mundo desaparece com ele.
Por que a diversidade linguística entrou em colapso?
É fácil culpar os últimos 500 anos de colonialismo. A expansão europeia envolveu frequentemente esforços sistemáticos para suprimir ou eliminar as línguas indígenas. Isso desempenhou um papel enorme. Mas a nova pesquisa sugere que a raiz do problema é muito mais profunda.
A homogeneização é um subproduto natural da sociedade em grande escala.
Quando os estados se tornam suficientemente poderosos, exigem unidade. Eles padronizam leis, comércio e educação. Bolsões linguísticos menores são esmagados não necessariamente pela malícia, mas por pura atração gravitacional. Blasi observa que é preciso menos do que uma “potência colonial” para destruir a diversidade.
Um estado hegemónico não precisa de matar ativamente uma língua para a extinguir. Só precisa de fazer com que falar essa língua seja económica ou socialmente desvantajoso. Ao longo das gerações, os pais param de passar a língua aos filhos. A corrente quebra.
Isto levanta uma questão preocupante para linguistas e antropólogos: quanto do potencial expressivo humano foi eliminado antes de aprendermos a escrevê-lo?
Estamos faltando estruturas de linguagem desconhecidas?
A maioria dos linguistas parte do pressuposto de que as línguas faladas hoje representam toda a gama daquilo que o cérebro humano pode produzir. Presumimos que a gramática e os sistemas sonoros são limitados pelo nosso hardware biológico.
Mas se olharmos apenas para a fatia sobrevivente de um todo muito maior, essa suposição pode estar errada.
Se houvesse dezenas de milhares de idiomas, e não apenas 7.000, então o tamanho da nossa amostra seria perigosamente pequeno. Blasi sugere que podemos estar faltando “fenótipos exóticos de linguagem”. Estruturas que não sabíamos que existiam. Regras gramaticais que nos parecem bizarras porque nenhum falante vivo as utiliza.
Estamos estudando a ponta de um iceberg enquanto o resto está submerso.
Isso tem implicações em como entendemos a cognição humana. Um passado linguístico mais rico e diversificado pode significar que o cérebro humano é capaz de modos de pensar muito mais variados do que mostram os dados atuais. Podemos estar subestimando a plasticidade da mente humana porque não temos exemplos vivos para estudar.
O debate sobre a “Idade de Ouro”
O estudo tem seus críticos. A metodologia envolve modelagem pesada, que inevitavelmente introduz variáveis que não podem ser comprovadas.
Lyle Campbell, linguista da Universidade do Havaí, argumenta que lidar com a história remota é complicado. Simplesmente não podemos obter uma “compra sólida” desses números antigos. Qual era o tamanho desses antigos grupos etnolinguísticos? A agricultura sempre levou à fragmentação ou por vezes consolidou o poder imediatamente? Estes são impossíveis de estabelecer com certeza.
Campbell chama o cenário da “era de ouro” de “altamente especulativo”.
Johanna Nichols, professora emérita da UC Berkeley, oferece um ceticismo diferente. Ela questiona a própria definição do que é uma “linguagem” neste contexto.
Quando pequenas comunidades viviam lado a lado, falavam realmente línguas diferentes? Ou eles falavam dialetos que se misturavam? Nichols sugere um continuum. Uma teia de variedades de fala mutuamente inteligíveis.
“Em um mundo com poucas pessoas e variedades que se sobrepõem e se misturam, é apenas um grande continuum.”
Nesta perspectiva, estabelecer uma linha dura sobre “uma comunidade, uma língua” é uma construção artificial. A realidade pode ter sido uma fala confusa e mutável, em vez de ilhas de comunicação distintas e isoladas.
O custo da padronização
Quer o número seja 20.000 ou 75.000, a tendência é clara. A diversidade era o padrão. A padronização é a exceção.
Tendemos a encarar o nosso presente globalizado como algo normal. Assumimos que o mapa atual das línguas é o estado natural das coisas. Mas esta pesquisa inverte essa narrativa. Sugere que a elevada diversidade linguística foi a base humana durante milhares de anos.
A ascensão do Estado, do império e, eventualmente, do Estado-nação funcionaram como filtros. Eles filtraram o pequeno, o local e o único.
O que resta é uma sombra.
À medida que as línguas morrem, perdemos mais do que apenas palavras. Perdemos classificações de plantas, métodos de navegação, conceitos de tempo e espaço. Perdemos formas alternativas de estruturar a realidade. O declínio da diversidade linguística é espelhado por um declínio da diversidade cognitiva.
Ficamos com os 7.000 que sobreviveram. O resto são fantasmas.
E não há garantia de que nos próximos dois mil anos o resto não desaparecerá, deixando-nos com ainda menos vozes para nos dizer quem somos.
A questão não é apenas o que perdemos. É o que nunca poderemos recuperar.
