Tien jaar nadat veel scholen wijdverspreide apparaatprogramma’s hebben ingevoerd – waarbij elke leerling een laptop of tablet krijgt – beginnen beleidsmakers en belangenbehartigers de langetermijneffecten in twijfel te trekken. Wat begon als een door een pandemie veroorzaakte noodzaak is uitgegroeid tot een alomtegenwoordig vertrouwen op schermen, wat sommigen ertoe aanzet om op te roepen tot een terugdraaiing, vooral op jongere leeftijden, waar afleidingen het krachtigst zijn.
De opkomst van ‘één-op-één’ en de onvoorziene gevolgen
De drang naar digitaal leren is tijdens COVID-19 versneld, aangewakkerd door federale financiering en de dringende behoefte aan onderwijs op afstand. Hoewel bedoeld om de onderwijskloven te overbruggen, liet deze snelle adoptie weinig ruimte voor een zorgvuldige afweging van de nadelen. Kate Blocker, onderzoeksdirecteur bij Children and Screens, wijst erop dat de aanvankelijke belofte van verbeterd leren en efficiëntie nog niet volledig is uitgekomen. De vraag is nu of deze baten de kosten rechtvaardigen.
De zorg gaat niet over het volledig elimineren van technologie, maar eerder over het verzachten van de onbedoelde gevolgen ervan. Angela Duckworth, een vooraanstaand onderwijspsycholoog aan de Universiteit van Pennsylvania, gebruikt een botte analogie: “Je zegt niet tegen rokers dat ze naast een pakje sigaretten moeten gaan zitten. Je zegt ze dat ze zich moeten onttrekken aan de verleiding.”
Afleiding en gegevens: de kernproblemen
Uit federale gegevens blijkt dat 90% van de openbare scholen tegen het schooljaar 2024-2025 nu onder een “één-op-één”-programma functioneert. Uit onderzoek blijkt echter dat deze apparaten een aanzienlijke afleiding aan het worden zijn. Uit een recent onderzoek onder leiding van Duckworth blijkt dat leraren schatten dat één op de drie leerlingen tijdens de les laptops gebruikt voor niet-academische doeleinden, zoals sms’en of sociale media. Het probleem is niet alleen bij telefoons; Met laptops kunnen studenten geëngageerd lijken terwijl ze iets anders doen.
Naast afleiding zijn er ook steeds meer zorgen over het verzamelen van gegevens door studenten. Veel edtech-bedrijven verzamelen enorme hoeveelheden informatie, wat vragen oproept over privacy en veiligheid. Het gebrek aan duidelijk toezicht en regulering draagt bij aan dit ongemak.
Kunstmatige intelligentie voegt urgentie toe
De snelle opkomst van generatieve AI heeft het debat verder geïntensiveerd. In tegenstelling tot eerdere technologie-integraties kwam AI op apparaten, waardoor scholen werden gedwongen te reageren in plaats van proactief te plannen. Dit heeft de bestaande zorgen verergerd en wetgevers ertoe aangezet hun afhankelijkheid van edtech opnieuw te evalueren.
Actie op staatsniveau en voorgestelde oplossingen
Ongeveer negen staten overwegen nu wetgeving inzake ‘Safe Schools Technology’, aangestuurd door voorstanders als Kim Whitman van het Distraction-Free Schools Policy Project. Het doel is geen verbod, maar eerder een raamwerk voor het beperken van ongepast of ineffectief technologiegebruik. Voorstellen variëren van het beperken van de schermtijd op basisscholen tot het toestaan dat ouders hun kinderen volledig afmelden voor apparaatgebruik.
Sommige leiders in Kansas stellen voor om hardware op basisscholen te verbieden, terwijl modellen met gedeelde apparaten op middelbare scholen worden toegestaan. Het gesprek strekt zich uit tot edtech zelf, met oproepen tot dezelfde strenge certificeringsnormen die worden toegepast op traditionele curricula. De centrale vraag blijft: wie is verantwoordelijk voor het verifiëren van de veiligheid en effectiviteit: scholen, bedrijven of onafhankelijke derde partijen?
Gelijkheid en toegang: een ingewikkelde realiteit
Het implementeren van dergelijke veranderingen is niet zonder uitdagingen. Veel districten met lage inkomens zijn afhankelijk van digitale apparaten vanwege de lagere kosten ervan in vergelijking met schoolboeken. Bovendien hebben ze mogelijk al zwaar geïnvesteerd in edtech via subsidies en federale fondsen. Het verminderen van de afhankelijkheid van apparaten dreigt de bestaande onderwijsverschillen te verergeren.
Carrie James van het Center for Digital Thriving van Harvard benadrukt hoe belangrijk het is om rekening te houden met neurodivergerende studenten, voor wie digitale hulpmiddelen essentieel kunnen zijn voor het leren. Een algeheel verbod dreigt degenen uit te sluiten die het meest profiteren van door technologie ondersteund onderwijs.
De weg vooruit: nuance over verboden
Deskundigen suggereren dat een volledig verbod waarschijnlijk niet de meest effectieve oplossing is. Blocker stelt dat hoewel telefoonverboden eenvoudig zijn – waardoor de interferentie met het leren wordt beperkt – Edtech een meer genuanceerde aanpak vereist. Er zijn aanwijzingen dat oudere leerlingen er baat bij kunnen hebben als het effectief wordt gebruikt.
Whitman gelooft dat apparaatverboden uiteindelijk aan kracht zullen winnen naarmate ouders bewuster en georganiseerder worden. James dringt er echter bij scholen op aan zich te concentreren op holistische integratie, het opbouwen van keuzevrijheid en doelgerichtheid rond het gebruik van technologie. Het uiteindelijke doel zou moeten zijn om leerlingen voor te bereiden op een wereld waarin digitale toegang alomtegenwoordig is, en deze niet simpelweg binnen de schoolmuren beperkt.
De discussie rond technologie op scholen gaat niet over het al dan niet gebruiken ervan, maar over hoe je het op een verantwoorde en rechtvaardige manier kunt gebruiken, waarbij je ervoor zorgt dat het het leren verbetert zonder de focus van leerlingen te ondermijnen of hun privacy in gevaar te brengen.
