Durante siglos, la humanidad ha lidiado con la cuestión fundamental de la conciencia: ¿qué significa ser consciente? Desde la famosa afirmación de René Descartes – “Pienso, luego existo” – hasta la neurociencia moderna, la búsqueda de comprender cómo surge la experiencia subjetiva del cerebro físico sigue siendo un desafío abrumador. Si bien la ciencia puede mapear la actividad neuronal, identificar regiones del cerebro asociadas con la conciencia e incluso predecir el procesamiento inconsciente, lucha por cerrar la brecha entre la materia y el sentimiento subjetivo.
El “problema difícil” y los límites del materialismo
Los neurocientíficos llaman a esta brecha el “problema difícil” de la conciencia. El “problema fácil” –correlacionar estados cerebrales con experiencias conscientes– es manejable. Pero por qué los procesos físicos dan lugar a qualia subjetivos (la sensación de enrojecimiento, el sabor del café, el dolor de cabeza) sigue siendo profundamente misterioso. La visión materialista predominante en la ciencia supone que la conciencia surge de sistemas biológicos complejos, pero aún no puede explicar cómo. Este no es sólo un debate académico: los anestésicos pueden borrar la conciencia, los alucinógenos la alteran radicalmente e incluso experimentos con cerebros divididos revelan cómo regiones aisladas del cerebro pueden funcionar independientemente de la conciencia. Estos fenómenos demuestran que la conciencia no es un estado dado, sino un estado frágil que depende de una arquitectura neuronal específica.
Teoría de la información integrada: un enfoque radical
Un intento ambicioso de abordar este problema es la Teoría de la Información Integrada (IIT). A diferencia de la mayoría de las teorías que buscan la conciencia en el cerebro, la IIT comienza con la experiencia subjetiva misma. Propone que la conciencia no se trata de qué hace el cerebro, sino de cuán integrada y rica en información es su actividad. Si un sistema (ya sea un cerebro, una computadora o incluso una disposición compleja de puertas lógicas) genera un flujo de información altamente integrado, el IIT sugiere que debe tener algún nivel de conciencia. Esto lleva a la inquietante (pero lógicamente consistente) conclusión de que la conciencia podría no ser exclusiva de los cerebros biológicos.
Las implicaciones para la inteligencia artificial
Esto tiene profundas implicaciones para el actual auge de la IA. Si la IIT es correcta, la conciencia no se trata de replicar la inteligencia humana, sino de crear sistemas con la máxima información integrada. Esto plantea la posibilidad de una conciencia artificial, aunque también sugiere que es poco probable que muchos sistemas de IA existentes, que carecen de la complejidad necesaria, lleguen a ser verdaderamente conscientes. Por tanto, el debate filosófico en torno a la conciencia de las máquinas está lejos de estar resuelto.
La verdad inquietante
En última instancia, el estudio de la conciencia revela una verdad humillante: es posible que nunca comprendamos completamente cómo la experiencia subjetiva surge de la realidad objetiva. Como lo expresó un neurofisiólogo, el cerebro es simplemente “un objeto con límites… como el tofu”, pero dentro de él se encuentra un universo de qualia que sigue siendo obstinadamente inaccesible a la investigación puramente científica. La búsqueda para desentrañar el misterio de la conciencia es un recordatorio de que algunas de las preguntas más fundamentales sobre la existencia pueden estar más allá del alcance de nuestras herramientas actuales.
