Los neandertales gobernaron Eurasia durante 300.000 largos años. Entonces aparecieron los humanos modernos. Después de unos pocos miles de años, los robustos primos desaparecieron.
La ciencia tiene una historia para eso. Es el de la inteligencia superior. Homo sapiens los superó. Las mejores mentes ganaron el día.
Durante décadas, los investigadores observaron cráneos de neandertales. Intentaron mapear las curvas internas. Sus conclusiones fueron duras. Afirmaron que pequeñas regiones del cerebro están vinculadas al lenguaje y la memoria. ¿El veredicto? Débil habilidad lingüística. Mala función ejecutiva. Una mente que simplemente no estaba a la altura de nosotros.
Suena definitivo. También podría estar mal.
Un nuevo artículo en las Proceedings of the National Academy of Sciences cambia el guión. Tom Schoenemann, antropólogo de la Universidad de Indiana en Bloomington, no ve una brecha cognitiva. No precisamente.
El mapeo de deformaciones revela similitudes sorprendentes
¿Cómo se mide un cerebro que no puedes sostener? No se le puede pedir a un neandertal que se haga un escaneo. El tejido muerto se encoge. Los huesos se deforman. Entonces tienes que ser creativo.
El nuevo estudio utiliza mapeo de deformación. Crea reconstrucciones digitales de la superficie interna del cráneo. A partir de esa forma, se infiere el volumen de regiones cerebrales específicas.
“Posiblemente lo mejor que conseguiremos”, dice Schoenette. A menos que encuentres un cerebro preservado en el permafrost. Eso no sucederá pronto.
El método tiene límites. No es perfecto. Pero es provisional. Y los resultados apuntan a una cosa: una brecha modesta, en el mejor de los casos.
“No creo que detectemos ninguna diferencia”, argumenta Schoenemann. “Creo que encajarían cómodamente con el rango de funcionamiento cognitivo que vemos hoy”.
¿Quién tiene las regiones cerebrales más grandes?
Para que esto funcionara, el equipo necesitaba datos. Compararon a los neandertales con personas vivas. Específicamente, observaron a los chinos Han y a los descendientes europeos. ¿Por qué esos grupos? Para comprobar la variación en los humanos modernos.
¿El resultado? Llamativo.
En varias regiones del cerebro, la variación entre poblaciones modernas fue en realidad mayor que la brecha entre los neandertales y nosotros.
Piensa en eso. La diversidad dentro de nuestra especie anula la diferencia entre nosotros y nuestros parientes extintos. Neuroanatómicamente, los neandertales encajan perfectamente.
Un mayor volumen no significa más inteligente. El vínculo es débil. Supusimos que una corteza prefrontal más grande significaba una mejor planificación. O un mejor control social. Pero los datos no respaldan eso con firmeza. Sugiere un espectro de inteligencia. Uno que los neandertales compartían con H. sapiens.
¿Por qué realmente desaparecieron?
Esta no es la primera vez que el mapeo de deformaciones aborda este tema. Un estudio de 2018 afirmó que los neandertales tenían cerebelos más pequeños. El cerebelo importa. Maneja el lenguaje, la memoria, la motricidad. En aquel entonces, los autores argumentaban que esto daba a los humanos una ventaja.
Schoenemann no está de acuerdo. O al menos, cuestiona la lógica.
Si un cerebelo más pequeño fue evolutivamente decisivo para los neandertales, ¿qué decimos sobre las diferencias entre las poblaciones humanas actuales? ¿Estamos diciendo que un grupo es inherentemente superior debido a una ligera variación anatómica?
“No está respaldado por la gran mayoría de las investigaciones recientes”, señala Schoenemann.
Sospecha que la verdad es más confusa. No ser más astuto. Fusionándose. Mestizaje.
Inundación genética.
Cuando una población pequeña se mezcla con una mucho más grande, los genes se diluyen. El carácter distintivo se desvanece. No porque fueran estúpidos. Porque estaban superados en número e integrados.
Naomichi Ogihara, de la Universidad de Tokio, lo ve de otra manera. Fue coautor del artículo de 2018. Está de acuerdo con la mezcla. Pero no abandonará por completo el argumento de la inteligencia.
“Una diferencia promedio minúscula”, dice Ogihara, “podría tener importancia evolutiva a lo largo de muchas generaciones”.
Borde pequeño. Repetido durante milenios. Se suma.
¿Pero eso es inteligencia? ¿O sólo cultura? ¿Tecnología? ¿Cohesión social?
No tenemos la respuesta neandertal. Tenemos huesos. Disponemos de herramientas de piedra. Tenemos ADN. Y tenemos una necesidad persistente de sentirnos como los más inteligentes de la sala.
Quizás no fueran tontos. Quizás simplemente no sobrevivieron al juego de los números. O tal vez la brecha nunca fue tan amplia como nos gustaba imaginar.
La calavera no habla. El mapeo sugiere que estaban cerca. Más cerca de lo que queríamos creer.
Es un trago difícil de tragar para la narrativa de la supremacía.
