Actualmente vivimos en un mundo con aproximadamente 7.000 lenguas habladas. Cada uno posee un archivo único de cultura, historia y conocimiento localizado. Pero esa cifra podría ser una fracción de la realidad de hace apenas dos milenios. Según una nueva investigación, el planeta pudo haber albergado diez veces más lenguas distintas alrededor del año 0.
No se trata sólo de contar dialectos. Se trata de comprender una era perdida de extrema fragmentación lingüística.
El estudio, publicado en Science, identifica un período comprendido entre el año 1000 a.C. y el año 1000 d.C. como una verdadera “edad de oro” para la diversidad del habla. Durante un breve lapso de dos mil años, el número global de lenguas se disparó. Entonces comenzó un colapso. Los autores sugieren que este declive fue impulsado por el surgimiento de estados hegemónicos como el Imperio Romano, que ejerció una enorme presión cultural y política sobre las comunidades más pequeñas.
¿Cuántas lenguas existían hace 2.000 años?
Estimar el recuento de lenguas de la prehistoria requiere un poco de trabajo de detective. Las lenguas antiguas casi no dejaron registros físicos. Entonces Damián Blasi, autor principal y lingüista de la Universidad de Harvard, y su equipo tuvieron que reconstruir la historia indirectamente.
Comenzaron en la época del Holoceno, hace aproximadamente 12.00 años. Los expertos estiman que la población humana mundial entonces se situaba entre cuatro y siete millones de personas.
El equipo hizo dos suposiciones clave:
* Los grupos de cazadores-recolectores eran similares en tamaño a los que se ven en los registros etnográficos actuales.
* Cada grupo distinto hablaba su propio idioma único.
Según estas métricas, el mundo probablemente albergaba entre 5.000 y 6.000 idiomas distintos. Era un paisaje fragmentado. Las comunidades pequeñas hablaban de manera diferente a sus vecinos, incluso si las diferencias eran menores.
Pero ese número no permaneció estático. Como señala el estudio, la trayectoria cambió drásticamente con la llegada de la agricultura. La agricultura permitió que las poblaciones humanas crecieran. Más gente significaba más grupos. Y más grupos, en teoría, significaban más idiomas.
Los modelos computacionales utilizados en este estudio muestran un patrón claro. A medida que la agricultura se extendió y apoyó a poblaciones más densas, aumentó el número de lenguas. Alcanzó un pico entre 20.00 y 75, esas lenguas alrededor de 2.000.
Después de ese pico, el descenso fue rápido. Todavía estamos en esa pendiente descendente.
“Existe una diversidad lingüística y cultural que se está gestando lentamente”.
Hoy en día, los idiomas están desapareciendo a un ritmo de uno cada pocas semanas. Pasa el último hablante y con él desaparece una forma concreta de ver el mundo.
¿Por qué colapsó la diversidad lingüística?
Es fácil culpar a los últimos 500 años de colonialismo. La expansión europea a menudo implicó esfuerzos sistemáticos para suprimir o eliminar las lenguas indígenas. Eso jugó un papel enorme. Pero la nueva investigación sugiere que la raíz del problema es mucho más profunda.
La homogeneización es un subproducto natural de la sociedad a gran escala.
Cuando los estados se vuelven lo suficientemente poderosos, exigen unidad. Estandarizan las leyes, el comercio y la educación. Los grupos lingüísticos más pequeños son aplastados no necesariamente por la malicia, sino por pura atracción gravitacional. Blasi señala que se necesita menos que una “potencia colonial” para destruir la diversidad.
Un estado hegemónico no necesita matar activamente una lengua para extinguirla. Sólo tiene que hacer que hablar ese idioma sea económica o socialmente desventajoso. A lo largo de generaciones, los padres dejan de transmitir el idioma a sus hijos. La cadena se rompe.
Esto plantea una pregunta aleccionadora para lingüistas y antropólogos: ¿cuánto del potencial expresivo humano fue eliminado antes de que aprendiéramos a escribirlo?
¿Nos faltan estructuras lingüísticas desconocidas?
La mayoría de los lingüistas operan bajo el supuesto de que las lenguas que se hablan hoy representan toda la gama de lo que el cerebro humano puede producir. Suponemos que la gramática y los sistemas de sonido están limitados por nuestro hardware biológico.
Pero si sólo nos fijamos en la porción superviviente de un todo mucho mayor, esa suposición podría ser errónea.
Si hubiera decenas de miles de lenguas, no sólo 7.000, entonces el tamaño de nuestra muestra es peligrosamente pequeño. Blasi sugiere que podríamos estar pasando por alto “fenotipos exóticos del lenguaje”. Estructuras que no sabíamos que existían. Reglas gramaticales que nos parecen extrañas porque ningún hablante vivo las utiliza.
Estamos estudiando la punta de un iceberg mientras el resto queda sumergido.
Esto tiene implicaciones sobre cómo entendemos la cognición humana. Un pasado lingüístico más rico y diverso podría significar que el cerebro humano es capaz de modos de pensar mucho más variados de lo que muestran los datos actuales. Podríamos estar subestimando la plasticidad de la mente humana porque no tenemos ejemplos vivos que estudiar.
El debate sobre la “Edad de Oro”
El estudio no está exento de críticas. La metodología implica una gran cantidad de modelos, que inevitablemente introducen variables que no se pueden probar.
Lyle Campbell, lingüista de la Universidad de Hawaii, sostiene que lidiar con la historia remota es complicado. Simplemente no podemos conseguir una “compra sólida” de estos números antiguos. ¿Qué tamaño tenían esos antiguos grupos etnolingüísticos? ¿Condujo siempre la agricultura a la fragmentación o a veces consolidó el poder inmediatamente? Estos son imposibles de establecer con certeza.
Campbell califica el escenario de la “edad de oro” como “altamente especulativo”.
Johanna Nichols, profesora emérita de UC Berkeley, ofrece un escepticismo diferente. Cuestiona la definición misma de lo que es un “lenguaje” en este contexto.
Cuando pequeñas comunidades vivían una al lado de la otra, ¿realmente hablaban idiomas diferentes? ¿O hablaban dialectos que se mezclaban unos con otros? Nichols sugiere un continuo. Una red de variedades de habla mutuamente inteligibles.
“En un mundo con poca gente y variedades que se superponen y se mezclan, es simplemente un gran continuo”.
Desde este punto de vista, trazar una línea dura sobre “una comunidad, un idioma” es una construcción artificial. La realidad podría haber sido una expresión borrosa y cambiante en lugar de islas de comunicación distintas y aisladas.
El costo de la estandarización
Ya sea que el número fuera 20.000 o 75.000, la tendencia es clara. La diversidad era la opción predeterminada. La estandarización es la excepción.
Tendemos a considerar nuestro presente globalizado como algo normal. Asumimos que el mapa actual de lenguas es el estado natural de las cosas. Pero esta investigación invierte esa narrativa. Sugiere que la alta diversidad lingüística fue la base humana durante miles de años.
El surgimiento del Estado, el imperio y, finalmente, el Estado-nación actuaron como filtros. Filtraron lo pequeño, lo local y lo único.
Lo que queda es una sombra.
A medida que las lenguas mueren, perdemos algo más que palabras. Perdemos clasificaciones de plantas, métodos de navegación, conceptos de tiempo y espacio. Perdemos formas alternativas de estructurar la realidad. La disminución de la diversidad lingüística se refleja en una disminución de la diversidad cognitiva.
Nos quedan los 7.000 que sobrevivieron. El resto son fantasmas.
Y no hay garantía de que en los próximos dos mil años el resto no se desvanezca, dejándonos con aún menos voces que nos digan quiénes somos.
La cuestión no es sólo qué perdimos. Es lo que nunca podremos recuperar.
