Ein Bundesrichter hat wichtige Elemente der Überarbeitung der US-amerikanischen Impfpolitik für Kinder, Robert F. Kennedy Jr., vorübergehend blockiert. Die Entscheidung, die am Montag vom US-Bezirksrichter Brian Murphy in Boston erlassen wurde, unterstützt sechs medizinische Gruppen – darunter die American Academy of Pediatrics (AAP) –, die die Regeländerungen vor Gericht angefochten haben.
CDC-Impfstoffempfehlungen ausgesetzt
Der Richter bestätigte die jüngste Entscheidung des Centers for Disease Control and Prevention (CDC), die Zahl der routinemäßig empfohlenen Impfungen für Kinder von 17 auf 11 zu reduzieren. Diese im Januar vorgenommene Änderung stieß bei Experten des öffentlichen Gesundheitswesens, die über mögliche Risiken für die Gesundheit von Kindern besorgt waren, auf heftige Kritik.
Die Reduzierung der empfohlenen Impfstoffe warf erhebliche Fragen über die Gründe für die Umstellung und ihre möglichen Auswirkungen auf die Herdenimmunität auf, ein entscheidender Aspekt bei der Verhinderung von Krankheitsausbrüchen. Die Entscheidung der CDC wurde von vielen als Abweichung vom etablierten wissenschaftlichen Konsens angesehen, was zu einer rechtlichen Anfechtung führte.
Ernennungen des Impfstoffbeirats blockiert
Richter Murphy stoppte außerdem die Ernennung von 13 Mitgliedern des einflussreichen Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP). Das Gericht stellte fest, dass diese Ernennungen wahrscheinlich gegen das Federal Advisory Committee Act verstoßen. Minister Kennedy hatte zuvor alle bestehenden ACIP-Mitglieder entlassen und ersetzt. Durch das Urteil werden alle Entscheidungen der neu ernannten Gremiumsmitglieder vorübergehend rückgängig gemacht.
In der Klage wurde argumentiert, dass Kennedys ernannte ACIP-Mitglieder nicht über die notwendigen Qualifikationen verfügten, um fundierte Empfehlungen zur Impfpolitik abzugeben. Der Präsident der AAP, Andrew Racine, betonte die Bedeutung einer wissenschaftlich fundierten Entscheidungsfindung: „Wenn wir Impfempfehlungen für die Kinder und Familien dieses Landes haben wollen, müssen diese auf wissenschaftlichen Erkenntnissen basieren.“
Nächste Schritte und HHS-Reaktion
Das ACIP sollte sich am Mittwoch treffen, um die Impfpolitik zu besprechen. Nach dem Urteil stellte der Rechtsbeistand der AAP die Frage, ob das Treffen stattfinden würde. Der Sprecher des Ministeriums für Gesundheit und Soziale Dienste (HHS), Andrew Nixon, erklärte, dass das Ministerium damit rechnet, dass die Entscheidung des Richters aufgehoben wird, ähnlich wie bei früheren Versuchen, die Verwaltungsbehörde anzufechten.
Dieses Urteil unterstreicht die rechtlichen und politischen Auseinandersetzungen rund um die Impfpolitik sowie die Bedeutung einer unabhängigen wissenschaftlichen Überprüfung bei Entscheidungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit. Die langfristigen Auswirkungen dieser einstweiligen Verfügung hängen von weiteren Gerichtsverfahren ab und davon, ob die Verwaltung gegen die Entscheidung Berufung einlegt.
Die Intervention des Richters verdeutlicht die Spannung zwischen Änderungen in der Verwaltungspolitik und etablierten Protokollen für die öffentliche Gesundheit. Dieser Fall wirft umfassendere Fragen zur Rolle politischer Beauftragter bei der Gestaltung wissenschaftlicher Empfehlungen und zu den vorhandenen Schutzmaßnahmen auf, um eine evidenzbasierte Entscheidungsfindung sicherzustellen.
