Wir leben derzeit in einer Welt mit etwa 7.000 gesprochenen Sprachen. Jedes davon verfügt über ein einzigartiges Archiv an Kultur, Geschichte und lokalem Wissen. Aber diese Zahl könnte nur ein Bruchteil der Realität von vor zwei Jahrtausenden sein. Nach neuen Forschungsergebnissen könnte es um das Jahr 0 auf dem Planeten zehnmal so viele verschiedene Sprachen gegeben haben.
Dabei geht es nicht nur darum, Dialekte zu zählen. Es geht darum, eine verlorene Ära extremer sprachlicher Fragmentierung zu verstehen.
Die in Science veröffentlichte Studie identifiziert einen Zeitraum zwischen 1000 v. Chr. und 1000 n. Chr. als ein wahres „goldenes Zeitalter“ für die Sprachvielfalt. Für einen kurzen Zeitraum von zweitausend Jahren stieg die weltweite Zahl der Sprachen sprunghaft an. Dann begann ein Zusammenbruch. Die Autoren vermuten, dass dieser Niedergang durch den Aufstieg hegemonialer Staaten wie des Römischen Reiches vorangetrieben wurde, die massiven kulturellen und politischen Druck auf kleinere Gemeinden ausübten.
Wie viele Sprachen existierten vor 2.000 Jahren?
Die Schätzung der Anzahl der Sprachen in der Vorgeschichte erfordert ein wenig Detektivarbeit. Alte Sprachen hinterließen fast keine physischen Aufzeichnungen. Also mussten Damián Blasi, Hauptautor und Linguist an der Harvard University, und sein Team die Geschichte indirekt rekonstruieren.
Sie begannen mit dem Holozän, das vor etwa 12.000 Jahren begann. Experten schätzen, dass die Weltbevölkerung damals zwischen vier und sieben Millionen Menschen betrug.
Das Team ging von zwei wesentlichen Annahmen aus:
* Jäger-Sammler-Gruppen hatten eine ähnliche Größe wie die heutigen ethnografischen Aufzeichnungen.
* Jede einzelne Gruppe sprach ihre eigene Sprache.
Nach diesen Maßstäben gab es auf der Welt wahrscheinlich zwischen 5.000 und 6.000 verschiedene Sprachen. Es war eine fragmentierte Landschaft. Kleine Gemeinden sprachen anders als ihre Nachbarn, auch wenn die Unterschiede gering waren.
Aber diese Zahl blieb nicht statisch. Wie die Studie zeigt, änderte sich die Entwicklung mit dem Aufkommen der Landwirtschaft dramatisch. Durch die Landwirtschaft konnte die menschliche Bevölkerung wachsen. Mehr Leute bedeuteten mehr Gruppen. Und mehr Gruppen bedeuteten theoretisch mehr Sprachen.
Die in dieser Studie verwendeten Rechenmodelle zeigen ein klares Muster. Mit der Ausbreitung der Landwirtschaft und der Förderung einer dichteren Bevölkerung wuchs die Zahl der Sprachen. Ihren Höhepunkt erreichte sie zwischen 20.000 und 75, diese Sprachen um die 2.000.
Nach diesem Höhepunkt erfolgte der rasche Rückgang. Wir befinden uns immer noch in diesem Abwärtstrend.
„Es gibt diese sich langsam zusammenbrauende sprachliche und kulturelle Vielfalt.“
Heutzutage verschwinden alle paar Wochen Sprachen. Der letzte Redner vergeht, und mit ihm verschwindet eine bestimmte Sichtweise auf die Welt.
Warum ist die sprachliche Vielfalt zusammengebrochen?
Es ist leicht, die Schuld dafür den letzten 500 Jahren des Kolonialismus zuzuschieben. Die europäische Expansion beinhaltete häufig systematische Bemühungen zur Unterdrückung oder Eliminierung indigener Sprachen. Das spielte eine gewaltige Rolle. Doch die neue Forschung legt nahe, dass die Wurzel des Problems viel tiefer liegt.
Homogenisierung ist ein natürliches Nebenprodukt der Großgesellschaft.
Wenn Staaten mächtig genug werden, fordern sie Einheit. Sie vereinheitlichen Gesetze, Handel und Bildung. Kleinere Sprachgebiete werden nicht unbedingt durch Bosheit zerschlagen, sondern durch die bloße Anziehungskraft. Blasi stellt fest, dass es weniger als ein „koloniales Kraftwerk“ braucht, um Vielfalt zu zerstören.
Ein hegemonialer Staat muss eine Sprache nicht aktiv töten, um sie auszusterben. Es muss lediglich dazu führen, dass das Sprechen dieser Sprache wirtschaftlich oder sozial nachteilig ist. Über Generationen hinweg geben Eltern die Sprache nicht mehr an ihre Kinder weiter. Die Kette reißt.
Dies wirft für Linguisten und Anthropologen eine ernüchternde Frage auf: Wie viel menschliches Ausdruckspotenzial wurde ausgelöscht, bevor wir überhaupt lernten, es aufzuschreiben?
Fehlen uns unbekannte Sprachstrukturen?
Die meisten Linguisten gehen davon aus, dass die heute gesprochenen Sprachen die gesamte Bandbreite dessen abbilden, was das menschliche Gehirn hervorbringen kann. Wir gehen davon aus, dass Grammatik und Lautsysteme durch unsere biologische Hardware begrenzt sind.
Aber wenn wir nur den überlebenden Bruchteil eines viel größeren Ganzen betrachten, könnte diese Annahme fehlerhaft sein.
Wenn es Zehntausende von Sprachen gäbe und nicht nur 7.000, dann wäre unsere Stichprobengröße gefährlich klein. Blasi vermutet, dass uns möglicherweise „exotische Phänotypen der Sprache“ fehlen. Strukturen, von deren Existenz wir nichts wussten. Grammatische Regeln, die uns bizarr erscheinen, weil kein lebender Sprecher sie verwendet.
Wir untersuchen die Spitze eines Eisbergs, während der Rest unter Wasser liegt.
Dies hat Auswirkungen darauf, wie wir die menschliche Kognition verstehen. Eine reichere, vielfältigere sprachliche Vergangenheit könnte bedeuten, dass das menschliche Gehirn zu weitaus vielfältigeren Denkweisen fähig ist, als aktuelle Daten zeigen. Wir unterschätzen möglicherweise die Plastizität des menschlichen Geistes, weil wir keine lebenden Beispiele haben, die wir studieren könnten.
Die Debatte über das „Goldene Zeitalter“
Die Studie ist nicht ohne Kritiker. Die Methodik beinhaltet eine umfangreiche Modellierung, die unweigerlich Variablen einführt, die nicht bewiesen werden können.
Lyle Campbell, Linguist an der Universität von Hawaii, argumentiert, dass es schwierig sei, sich mit der fernen Geschichte auseinanderzusetzen. Wir können diese alten Zahlen einfach nicht „solide kaufen“. Wie groß waren diese alten ethnolinguistischen Gruppen? Führte die Landwirtschaft immer zur Zersplitterung oder führte sie manchmal sofort zu einer Machtkonsolidierung? Diese lassen sich nicht mit Sicherheit feststellen.
Campbell nennt das Szenario des „Goldenen Zeitalters“ „höchst spekulativ“.
Johanna Nichols, emeritierte Professorin an der UC Berkeley, äußert eine andere Skepsis. Sie hinterfragt in diesem Zusammenhang die eigentliche Definition dessen, was eine „Sprache“ ist.
Als kleine Gemeinschaften nebeneinander lebten, sprachen sie dann wirklich unterschiedliche Sprachen? Oder sprachen sie Dialekte, die ineinander übergingen? Nichols schlägt ein Kontinuum vor. Ein Netz aus für beide Seiten verständlichen Sprachvarianten.
„In einer Welt mit wenigen Menschen und Sorten, die sich überschneiden und vermischen, ist es nur ein großes Kontinuum.“
Aus dieser Sicht ist die harte Linie „eine Gemeinschaft, eine Sprache“ ein künstliches Konstrukt. Die Realität könnte eher eine verschwommene, sich verändernde Sprachunschärfe gewesen sein als eindeutige, isolierte Kommunikationsinseln.
Die Kosten der Standardisierung
Ob es nun 20.000 oder 75.000 waren, der Trend ist klar. Vielfalt war der Standard. Die Standardisierung ist die Ausnahme.
Wir neigen dazu, unsere globalisierte Gegenwart als normal zu betrachten. Wir gehen davon aus, dass die aktuelle Sprachkarte der natürliche Zustand der Dinge ist. Aber diese Forschung stellt diese Erzählung um. Dies deutet darauf hin, dass eine hohe sprachliche Vielfalt über Jahrtausende hinweg die Grundlage des Menschen war.
Der Aufstieg des Staates, des Imperiums und schließlich des Nationalstaats fungierte als Filter. Sie haben das Kleine, Lokale und Einzigartige herausgefiltert.
Was bleibt, ist ein Schatten.
Wenn Sprachen sterben, verlieren wir mehr als nur Wörter. Wir verlieren Klassifizierungen von Pflanzen, Navigationsmethoden, Zeit- und Raumkonzepte. Wir verlieren alternative Möglichkeiten, die Realität zu strukturieren. Der Rückgang der sprachlichen Vielfalt spiegelt sich in einem Rückgang der kognitiven Vielfalt wider.
Uns bleiben die 7.000, die überlebt haben. Der Rest sind Geister.
Und es gibt keine Garantie dafür, dass der Rest in den nächsten zweitausend Jahren nicht verschwindet und wir noch weniger Stimmen haben, die uns sagen, wer wir sind.
Die Frage ist nicht nur, was wir verloren haben. Es ist etwas, das wir nie wiedererlangen können.
