Po desetiletí školy integrovaly technologie bez většího zkoumání, za předpokladu, že přínosy převažují nad riziky. Nyní rostoucí počet neurovědců a výzkumníků zpochybňuje tento předpoklad a tvrdí, že spěch digitalizace vzdělávání může poškodit kognitivní vývoj. Jared Cooney Horvath, neurovědec a výchovný poradce, uvádí tento argument ve své nové knize Digital Self-Deception a opakuje podobné obavy, které vznesl Jonathan Haidt v Generation Anxiety. Podstata problému? Nadměrný čas strávený u obrazovky, a to i pro vzdělávací účely, narušuje základní procesy učení.
Nevyzkoušený slib EdTech
Integrace technologií do škol nebyla řízena přísným testováním nebo prokázanou účinností. Na rozdíl od jiných inovací, které musí před implementací prokázat hodnotu, se digitální nástroje objevily bez jasných prohlášení. Vývojáři otevřeně přiznávali nejistotu ohledně jejich dopadu, ale školy je stejně akceptovaly. Horvath poznamenává, že je to v příkrém rozporu s tím, jak ostatní produkty získávají přijetí: “Kdybych něco vymyslel, musel bych vás přesvědčit. Tento [produkt] vám odstraní skvrnu z košile… Pokud jste něco slíbili, museli jste to splnit.” Digitální technologie nic takového neslibovaly, ale přesto se dostaly do tříd.
Kritická role hry a raného vývoje
Neurověda zdůrazňuje význam nestrukturované hry pro optimální vývoj mozku, zejména před pěti lety. Během tohoto období je mozek ve „režimu vstupu“ a bezpodmínečně absorbuje informace. Včasné zavádění digitálních návyků může vytvořit trvalé neurologické cesty, které je obtížné prolomit. Horvath varuje, že rozvoj chování závislého na technologiích před dosažením věku 5 let může mít dlouhodobé následky: “Pokud jste již závislí na svém dítěti před dosažením věku 5 let, buďte opatrní. Nevím, co to bude znamenat, až vyroste.” Je to proto, že se mozek ve věku kolem pěti let „uzamkne“, čímž se posílí vzorce vytvořené v raném dětství.
Dokonalost tradičních vyučovacích metod
Zatímco někteří pedagogové obhajují integraci umělé inteligence a digitálních nástrojů k přípravě studentů na technologicky řízený trh práce, Horvath tvrdí, že to postrádá smysl. Trvá na tom, že vzdělávání by mělo upřednostňovat základní dovednosti myšlení před používáním nástrojů: „Naučte někoho myslet a on může používat jakýkoli nástroj.“ Výzkum navíc neustále ukazuje, že tradiční metody, jako je psaní rukou a čtení tištěných textů, zvyšují efektivitu učení lépe než digitální alternativy.
Samotné psaní rukou je komplexní motorická dovednost, která podporuje kognitivní rozvoj způsoby, které psaní na počítači nemůže napodobit. Nutí vás zpracovávat informace pomaleji a vědoměji, posiluje vaši koncentraci a analytické myšlení.
Argument pro inhibici a vytvoření touhy
Horvath prosazuje přísnější omezení používání technologií ve školách, dokonce navrhuje zákazy. Tento přístup paradoxně může vytvořit spíše zdravou touhu po technologiích než závislost. Uvádí paralelu se zkušenostmi své generace s řízením: Omezení učinilo přístup žádanějším. Vytvořením aury tajemna kolem technologie mohou školy naučit studenty, jak je v dospělosti používat zodpovědně.
Praktický odpor a systémové změny
Horvath nabízí praktické tipy pro rodiče a pedagogy, včetně šablon dopisů pro mobilizaci akcí na školních schůzkách. Jeho přístup klade důraz na rekultivaci vzdělávání jako na „hluboce lidský podnik“, spíše než na kapitulaci před lákadlem digitálních řešení. Nedávný australský zákaz sociálních sítí pro kohokoli mladšího 16 let ukazuje, že taková opatření jsou proveditelná a podle předběžných zpráv účinná při zlepšování chování studentů.
Debata nakonec není o úplném opuštění technologie, ale o upřednostnění učení před pohodlím a zajištění toho, aby vzdělávání zůstalo zakořeněno v osvědčených kognitivních principech. Spěch na digitalizaci škol bez náležité péče vytvořil situaci, kdy možná budeme muset udělat krok zpět, abychom se pohnuli vpřed.
