Federální soudce dočasně zablokoval klíčové prvky reformy politiky očkování dětí Roberta F. Kennedyho Jr. Rozhodnutí, které v pondělí vydal soudce amerického okresního soudu Brian Murphy v Bostonu, podpořilo šest lékařských skupin, včetně Americké akademie pediatrie (AAP), které změny u soudu napadly.
Pozastavení doporučení CDC k očkování
Soudce pozastavil nedávné rozhodnutí Centra pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) o snížení počtu pravidelně doporučovaných dětských vakcín ze 17 na 11. Změna provedená v lednu vyvolala ostrou kritiku ze strany zdravotních expertů, kteří se obávají potenciálních zdravotních rizik pro děti.
Snížení počtu doporučených vakcín vyvolalo vážné otázky ohledně důvodů tohoto rozhodnutí a jeho možného dopadu na imunitu stáda, což je kritický aspekt prevence propuknutí onemocnění. Rozhodnutí CDC bylo široce vnímáno jako odklon od převládajícího vědeckého konsenzu, který podnítil žalobu.
Blokování jmenování do Poradního sboru pro imunizaci
Soudce Murphy také zastavil jmenování 13 členů mocného Poradního výboru pro imunizační praktiky (ACIP). Soud rozhodl, že tato jmenování pravděpodobně porušila zákon o federálních poradních výborech. Ministr Kennedy předtím propustil všechny současné členy ACIP a nahradil je. Rozhodnutí dočasně nahrazuje veškerá rozhodnutí nově jmenovaných odborníků.
Žaloba tvrdila, že Kennedyho jmenovaní ACIP nebyli způsobilí vydávat správná doporučení ohledně očkování. Prezident AAP Andrew Racine zdůraznil, že je důležité činit rozhodnutí založená na vědě: „Pokud budeme vydávat doporučení ohledně vakcín pro děti a rodiny v této zemi, musí být založena na vědeckých důkazech.
Další kroky a odpověď HHS
ACIP plánoval sejít se ve středu a prodiskutovat politiku očkování. Po vynesení rozsudku právníci AAP zpochybnili, zda se schůzka uskuteční. Mluvčí ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb (HHS) Andrew Nixon uvedl, že agentura očekává, že rozhodnutí soudu bude zrušeno, jak se stalo v předchozích pokusech napadnout správní úřad.
Rozhodnutí podtrhuje právní a politické bitvy o očkovací politiku, stejně jako důležitost nezávislého vědeckého hodnocení při rozhodování v oblasti veřejného zdraví. Dlouhodobý dopad zákazu bude záviset na dalších soudních sporech a na tom, zda se správa proti rozhodnutí odvolá.
Zásah soudce podtrhuje napětí mezi změnami správní politiky a dlouhodobými protokoly o veřejném zdraví. Případ vyvolává širší otázky o úloze politických jmenovaných osob při formování vědeckého poradenství a zajišťování rozhodování založeného na důkazech.
