Nepříjemná pravda je tato: části tohoto článku byly sestaveny umělou inteligencí. Než to z ruky vypustíte, přemýšlejte o procesu. Řekl jsem své myšlenky, v podstatě nadiktoval tento text a AI přepsala a strukturovala nezpracovaný výstup do dopisu, který právě čtete. AI poskytnutý formulář ; Poskytl jsem záměr.
Toto přiznání pravděpodobně vyvolá silnou reakci, zejména v žurnalistice. Používání umělé inteligence je nyní považováno za porušení žurnalistické integrity – řešení, které podkopává základní lidskou práci za zpravodajstvím a psaním. I když je na tomto sentimentu něco pravdy, realita je taková, že nástroje umělé inteligence se rychle stávají nevyhnutelnou součástí profesionálního prostředí.
Nevyhnutelný posun
Již nyní žijeme ve světě přesyceném umělou inteligencí. Tyto nástroje nezmizí; vyvíjejí se exponenciální rychlostí. Trh s generativní AI od roku 2023 explodoval. Nedávná studie Wiley 2025 zjistila, že přijetí AI mezi výzkumníky vzrostlo z 57 % v roce 2024 na 84 % během jediného roku. Více než 60 % těchto výzkumníků používá AI pro výzkumné a dokonce i publikační úkoly. To není vzdálená hrozba; to je skutečné.
Situace je ironická. S podobnými obavami jsme se již setkali. Prvotní reakcí na World Wide Web byla nedůvěra. Kritici tvrdili, že současný výzkum plýtvá časem ve fyzických knihovnách a odmítá vyhledávání na webu jako líné řešení, které přináší nespolehlivé výsledky. Dnes se tento argument zdá absurdní. Přizpůsobili jsme se, stanovili hranice a určili, co představuje legitimní práci a co je pouze doplňková.
Spolupráce, nikoli náhrada
Současná debata o autorství AI je poučná: pokud k opravě překlepu použiji Microsoft Word, nikdo nezpochybňuje moje ovládání textu. Pokud AI změní pořadí mých nadiktovaných vět kvůli srozumitelnosti, kde je hranice? Rozdíl se stírá.
Ve skutečnosti AI, která pomáhala v tomto článku, dokonce navrhla včetně statistik o svém vlastním růstu v oboru – meta moment, který demonstruje vznikající cyklus spolupráce. Tento návrh jsem schválil a tento datový bod se nyní objevuje v textu. To zdůrazňuje, jak mohou nástroje navrhnout vylepšení, která pak lidští editoři vyhodnotí a implementují.
Otázkou není, zda AI ovlivní žurnalistiku, ale jak. Skutečným problémem není klamání, ale transparentnost, kontrola a stanovení jasných etických principů. Musíme tyto nástroje používat strategicky k formování jejich použití, spíše než se bát je zadržet.
Hranice mezi lidským a strojovým autorstvím se již stírá. Kritickým úkolem, který nás čeká, je definovat přijatelné použití a zajistit odpovědnou integraci.
Nakonec se prostředí změnilo, ale hlavní poselství zůstává moje. Otázka, kdo vlastně „psal“ článek, je méně důležitá než rozpoznání vyvíjející se reality toho, jak je obsah vytvářen.
